সার্ন থেকে হিগ্‌স বোসন – প্রলয়-নাচন নাচলে যখন আপন ভুলে!

সুইজারল্যান্ডে কয়েকদিন

সারা বছর কাম কাজের ভিড়ে ঘোরাঘুরির যে খুব একটা সময় পাই তা  নয়। তারপরেও চেষ্টা করি বছরে দুই একবার যাবতীয় কাজ কর্ম সব শিকোয় তুলে সপ্তাহ-খানেকের জন্য লাপাত্তা হয়ে যাওয়ার। লাপাত্তা মানে কেবল বাড়ি কিংবা শহর থেকে হাওয়া নয়, একেবারে বারাক রাজার দেশ থেকেই সপরিবারে পলায়ন। এতে করে দুটা উপকার। একঘেয়ে কাম কাজের আবর্জনা থেকে অন্ততঃ সপ্তাহ-খানেকের জন্য হলেও রেহাই পাওয়া যায়, এতে দেহ মনে কেমন একটা ফুর্তি ফুর্তি ভাব আসে, মন প্রাণ চাঙ্গা হয়; আর এর পাশাপাশি নতুন দেশ, নতুন পরিবেশ, নতুন মানুষ, নতুন কৃষ্টির সাথে একটা পরিচয় ঘটার সুযোগ হয়ে যায় (নতুন দেশ, নতুন পরিবেশ, নতুন মানুষ, নতুন কৃষ্টি! কী বড় বড় কথা !হু! আসলে কিন্তু সবই অফিস ফাঁকি দিয়ে ঘোরাঘুরির ধান্ধা)।

কৃষ্টি হোক আর ধান্ধা হোক, সুইজারল্যান্ড দেশটা নেহাত মন্দ না। ছবির মতন দেশ। একবার গেলে আর ফিরতে মন চাইবে না। আমারো কি ছাই চাইছিলো? এ বছরের (২০১২) মার্চ মাসের শেষ থেকে এপ্রিলের পুরো প্রথম সপ্তাহটা কাটিয়ে এলাম সুইজারল্যান্ডে। কেমন যেন ঘোরলাগা পরিবেশ। সবুজ প্রান্তর ঘেঁষে উঁচু পাহাড়, সুনীল আকাশ আর বহমান নদীর তীর ঘেঁষা শহর। আমরা ছোটবেলায়  ছবি আঁকার খাতায় যে অবারিত সবুজের যে ছবি আঁকতাম, পুরো সুইজারল্যান্ডই যেন সেরকম সবুজ প্রান্তরের এক ছিমছাম ক্যানভাস। এই যে এই ছবিটার কথাই ধরুন –

এরকম কত ছবিই তো আমরা ছেলেবেলায় এঁকেছি, তাই না! বয়ে চলা নদী, দু-পাশে বিস্তীর্ণ মাঠ  আর মাঝে সাঝে ছোট ছোট কুঁড়ে ঘর;  দূরে ঝাউ-বন আর উপরে নীল আকাশের ফালি। খুব চেনা নয় কি ছবিটা? আমারো খুব চেনা চেনা লাগে দেখলেই, মনে পড়ে যায় ছোটবেলাকার ছবি আঁকার খাতাটার কথা। এ ছবিটা দেখলে কে বলবে এটা আমাদের পুরনো ভাঙ্গাচোরা ক্যামেরায় তোলা, জুরিখ লেকে নৌ-ভ্রমণের সময়?

তবে সুইজারল্যান্ডে কেবল নদী আর সবুজ মাঠই নেই, উপরি পাওনা হিসেবে আছে শ্বেত শুভ্র বরফাচ্ছাদিত পাহাড়।  ভাবছেন কয় ছিলিমের গাঁজা খেয়ে লিখতে বসেছি!  মার্চ মাসের গরমে আর বরফ কোথায়। এই বার বুঝি রাম ধরা! তবে কানে কানে বলে রাখি সুইজারল্যান্ডের কোন কোন জায়গায় সারা বছরই তুষারাচ্ছন্ন থাকে। তবে সে সমস্ত জায়গায় আপনি হেঁটে বা বাসে করে যেতে পারবেন না।  আপনাকে চাপতে হবে এক বিশেষ ধরণের বাহনে। নাম তার গ্লেসিয়ার এক্সপ্রেস।  সুইসরা আদর করে বলে – ‘স্লোয়েস্ট ফাস্ট ট্রেন ইন দ্য ওয়ার্ল্ড’।  আট ঘণ্টা ধরে আপনি ট্রেনে চেপে গজকচ্ছপ গতিতে চলতে চলতে সুইজারল্যান্ডের এ মাথা থেকে ও-মাথা পর্যন্ত মোহনীয় সব দৃশ্য উপভোগ করতে পারবেন, আর মাঝে মধ্যেই পেয়ে যাবেন পরম আরাধ্য তুষারাচ্ছাদিত হিমশৈলের দেখা।  গ্লেসিয়ার এক্সপ্রেসে চরবেন, কিন্তু গ্লেসিয়ার দেখবেন না তা হয় নাকি!

তো আমরাও দেখলাম।  জুরিখের অদূরে chur নামে একটা জায়গা আছে, ভুলেও এটাকে  ‘চার’ উচ্চারণ করবেন না।  সটান তাইলে শচীন তেণ্ডুলেকরের পিটা খেয়ে বাউন্ডারির বাইরে চলে যেতে হবে। ওখানকার লোকে ওটাকে ‘ক্ষুর’ বলে। যস্মিন দেশে  যদাচার। ক্ষুরই সই। সেই ঘোড়ার ক্ষুর থেকে গজেন্দ্র গমনে গ্লেসিয়ার এক্সপ্রেস করে নানা চড়াই উৎরাই পার করে অবশেষে জার্মেট নামে একটা জায়গায় পৌঁছলাম। এর মধ্যে সমভূমি, মালভূমি, মরুভূমি, পর্বতভূমি, পাথুরে ভূমি হিমশৈলভূমি সহ সব ধরণের ভূমিরাজি তো বটেই  এমনকি ট্রেনের জানালা দিয়ে এ ধরণের কিছু ছোটখাটো প্রস্রবণও দেখা হল। এমনি একটি ক্ষুদে প্রস্রবণের ছবি দিলাম (ট্রেনের জানালার পুরু কাঁচ ভেদ করে তোলা ছবি বলে খানিকটা ঝাপসা লাগলেও, এর বন্য সৌন্দর্য উপলব্ধি করতে খুব একটা কষ্ট হবার কথা নয়) –

এভাবে সব কিছু পার টার করে জার্মেট এসে থামলেন গ্লেসিয়ার এক্সপ্রেস ইতি কুঞ্জরঃ। জার্মেট জায়গাটা গ্লেসিয়ার এক্সপ্রেসের একেবারে শেষ স্টেশন। সেখানে নেমে ম্যাটারহর্ন দেখা হল।  ও ভাল কথা – ম্যাটারহর্ন হচ্ছে একটা সুইস-ইতালি সীমান্তের একটা পর্বতশৃঙ্গের নাম। ইতালিয়ান নাম মন্টে কার্ভিনো। আর ফ্রেঞ্চ নাম মন্ট কার্ভিন। তবে ইতালি, ফ্রান্স জার্মনরা যে নামেই ডাকুক না কেন উচ্চতায় সাড়ে চোদ্দ হাজার ফুটকেও ছাড়িয়ে যাওয়া পাহাড়টা পৃথিবীতে সুইস বা সুইজারল্যান্ডের ছাপ্পা মারা পর্বতশৃঙ্গ হিসেবেই বেশি বিখ্যাত; এমনকি এটা অনেকের কাছেই এখন সুইস-আল্পস পর্বতমালার প্রতীক। ভারতে কাঞ্চন জঙ্ঘা দেখতে যেমন লোকে ভিড় করে, ঠিক তেমনি বহু লোক জার্মেট স্টেশনে নেমেও উদাস নয়নে ম্যাটারহর্নের দিকে তাকিয়ে থাকে।  তখন সূর্য ডুবে প্রায় সন্ধ্যা। আমরাও তাকালাম।  পুব আকাশের পর্বত শৃঙ্গটা দেখতে অনেকটা এরকমের লাগলো  –

ভাবছেন এ আর এমন কী!  সামান্য পাহাড় বই তো কিছু নয়।  কিন্তু ম্যাটারহর্নের আসল মজাটা সন্ধ্যে বেলায় নয়। সকাল বেলায় সূর্যোদয়ের সময়।  প্রভাত-বেলার  ম্যাটারহর্নের ছবি একেবারেই আলাদা, সূর্যের প্রথম কিরণ আকাশের ফালি ভেদ করে পর্বতশৃঙ্গে পড়ছে আর ধীরে ধীরে গোটা পাহাড়টা যেন লজ্জায় রক্তিম হয়ে উঠছে, পুরো দৃশ্যটা আমাদের পরিচিত কাঞ্চনজঙ্ঘাকে মনে করিয়ে দেয় অনেকটা এরকমভাবে –

তবে একটা সত্য কথা চুপি চুপি বলে রাখি, প্রত্যুষ-বেলায় ম্যাটারহর্নের লজ্জায় আরক্তিম মুখ দেখার সৌভাগ্য আমাদের হয়নি।  ম্যাটারহর্নের প্রথম ছবিটা (মানে সন্ধ্যে বেলার ছবিটা) আমার ক্যামেরায় তোলা হলেও  দ্বিতীয়টা নয়, ওটা ইন্টারনেট থেকে মেরে দেওয়া (উৎস এখানে)।

এমন নয় যে ম্যাটার্হনে সূর্যোদয় দেখায় আমাদের কোন আগ্রহের কমতি ছিল, কিন্তু তার চেয়েও বড় একটা কৌতূহল আমাদের সে সময় আচ্ছন্ন করে রেখেছিল সে সময়। কৌতূহলের  মাত্রা এতোই বেশি ছিলো যে জার্মেটে ম্যাটারহর্নের লজ্জাবিধুর নববধুকে এক ঝলক দর্শন করেই বিদায় দিয়ে উঠে পড়তে হয়েছিল লোকাল ট্রেনে।  কারণ যেতে হবে জেনেভা।  আমাদের পরম আকাঙ্ক্ষিত সার্ন তো ওখানেই!

জেনেভা যখন পৌঁছুলাম তখন গভীর রাত্তির।  প্রায় মধ্যরাত। এই সময় তো আর সার্নে যাওয়া যায় না। তাই কৌতূহলের ঝাঁপি বন্ধই রাখতে হল সকাল না হওয়া পর্যন্ত।

অবশেষে সার্ন

সার্নে যাওয়া কেন?  কারণ ওটাই এই মুহূর্তে বিজ্ঞানের ‘গ্রেটেস্ট শো অন আর্থ’!  জীবন জগতের  তাবৎ বড় বড় প্রশ্নগুলোর উত্তর খুঁজছেন ঝানু-মাথা বিজ্ঞানীরা ওখানে বসে।  এই যে সব পাগলাটে প্রশ্নগুলো – মহাবিশ্বটা কীভাবে তৈরি হল, এটা তৈরি হয়েছেই বা কী দিয়ে, এর পেছনে কোন্‌ কোন্‌ প্রাকৃতিক বলগুলো কাজ করছে, মহাবিশ্ব যে প্রাকৃতিক নিয়মগুলো মেনে চলে তার উৎসই বা কোথায়,  আমরাই বা এলাম কোথা থেকে, আমাদের গন্তব্যই বা  কোথায়… সবই  এখানকার বিজ্ঞানীদের গবেষণার অন্তর্ভুক্ত।  আমার কথা যদি আপনার বিশ্বাস না হয় তবে আপনাকে সার্নের ভ্রমণার্থীদের জন্য উন্মুক্ত ভবনটা ঘুরতে হবে।  ভবনটা দেখে আহামরি কিছু মনে হবে না।  ওটার ঠিক উল্টোদিকে গ্যালিলিও গ্যালিলি স্কয়ার আছে, সেটাই হয়তো আপনার নজর কাড়বে সবার আগে।  সেখানে ঢুকলে প্রথমেই মুখোমুখি হবেন জগতের অন্তিম সব প্রশ্নগুলোর যা আপনাকে আচ্ছন্ন করেছে জীবনের কোন না কোন সময় –

তবে সার্নের মূল আকর্ষণ অবশ্যই দার্শনিক কচকচানি প্রতিষ্ঠা নয়, বরং সমগ্র পৃথিবী-বাসীর যাবতীয় আকর্ষণ শ্যেন চক্ষুর নীচে আছে পৃথিবীর বৃহত্তম কণা ত্বরক হিসেবে স্বীকৃত সেই লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডার, যাকে সংক্ষেপে আমরা LHC বলি।  সে এক বিশাল যন্ত্রদানব। আমাদের কোন ধারনাতেও আসবেনা কতটা বিশাল।  জেনেভার সীমান্তে জুরা পাহাড় বলে একটা জায়গা আছে, সেখানে নানা কায়দা কসরত করে মাটির পঞ্চাশ থেকে একশ পঞ্চাশ মিটার (মানে প্রায় ১৬৫ ফুট থেকে পাঁচশ ফুট) নীচে ২৭ কিলোমিটার (মানে প্রায় সাড়ে সতের মাইল) পরিধির ধাতব এক টিউব বসানো হয়েছে। নীচে একটা ছবি দিলাম ব্যাপারটা বোঝাতে।

আর পাশাপাশি লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডারের পাশে আমার পোস মারা একটা ছবি না দিলে কি হয়?

হেঃ হেঃ লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডারের পাশে আমার ছবি দেখে যারা বিস্মিত হচ্ছেন, তাদের উদ্দেশ্যে বলি, নাহ ওটা আসল কোলাইডার নয়,  দর্শনার্থীদের জন্য রাখা একটা মডেল-মাত্র।

বলা বাহুল্য, এই লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডার ব্যাটা শুধু সুইজারল্যান্ডেই সীমাবদ্ধ থাকেনি, সুইজারল্যান্ডের লেক জেনেভার নীচ দিয়ে চলে গেছে একেবারে ফ্রান্স অব্দি। এখন কথা হচ্ছে এত কষ্ট করে এই টিউব বসানোর প্রয়োজন পড়লো কেন? টিউব বললাম বটে কিন্তু টিউবের মধ্যে রয়েছে নানা ধরণের সূক্ষ্ম সূক্ষ্ম যন্ত্রপাতি, যেগুলো একচুল এদিক ওদিক হলে যন্ত্রটা আর কাজ করবে না। আর তার উপরে রয়েছে আবার চার জায়গায় চার ধরণের বিশাল পার্টিকেল ডিটেক্টর বা কণা সনাক্তকারক।  এলিস (ALICE), আটলাস (ATLAS), সিএমএস (CMS) এবং এলএইচসিবি (LHCb)।  তা এই প্যাচাইন্না টিউবের যত ক্যারিশমাই থাকুক না কেন,  মনে রাখতে হবে – এই হতছারা টিউবটাই যত নষ্টের গোঁড়া, যাবতীয় কুকর্ম আর কৃষ্ণলীলার  আঁধার। ঐ যে আমরা জানি প্রায় ১৩.৭ বিলয়ন বছর আগে এক বিশাল বিস্ফোরণ হয়েছিলো আর তার ফলশ্রুতিতে তৈরি হয়েছিলো এই মহাবিশ্ব, সেটার পুরোপুরি না হলেও এক ধরণের কৃত্রিম দশা তৈরি করতে পারবেন বিজ্ঞানীরা এই ধাতব টিউবের মধ্যে। আমরা তো জানি এ মহাবিশ্বের কিভাবে শুরু হয়েছে তা নিয়ে বিজ্ঞানীদের নানা তত্ত্ব ছিল, এখনো আছে। আর ধার্মিক-বাবাদের ‘কুন ফায়া কুন” কিংবা ‘ছয় দিনে বিশ্বসৃষ্টি অরে সপ্তম দিনে সাবাত’ গ্রহণের নানা গল্পকথার কথা নাহয় বাদই দিলাম। তবে এর মধ্যে সবচেয়ে স্বীকৃত তত্ত্ব বলে বিজ্ঞানীরা যেটা গ্রহণ করে নিয়েছেন সেটা হচ্ছে মহাবিস্ফোরণের প্রমিত বা স্ট্যান্ডার্ড মডেল। তবে প্রমিত মডেলের  সবকিছুই  যে পরীক্ষালব্ধ-ভাবে প্রমাণিত তা নয়।  কিছু কিছু জায়গায় ফাঁক ফোঁকর আছে। কিন্তু ফাঁক ফোকর থাকলেও সে ফাঁকে কি ছাতা মাথা বসবে তা ভালই বুঝতে পারেন বিজ্ঞানীরা। আপনারা যারা jigsaw puzzle নিয়ে ছোটবেলায় খেলা করেছেন তারা জানেন ব্যাপারটা। বিভিন্ন টুকরা জোড়া দিতে দিতে আপনি যখন ক্রমশ বুঝতে পারেন আপনার সামনে একটা পরিচিত ছবি ক্রমশ ফুটে উঠতে শুরু করেছে, তখন দু একটা টুকরা বাকি থাকলেও আপনার বুঝতে সমস্যা হয় না, যে পুরো ছবিটা আসলে দেখতে কেমন হবে,  তাই না? সার্নের বিজ্ঞানীরাও  মনে করেন নানা ধরনের কণার  ধুমধাড়াক্কা সংঘর্ষ (এই সংঘর্ষ যেমনি হতে পারে প্রোটন- প্রোটনে, তেমনি আবার হতে পারে  লিড বা সীসার আয়নের মধ্যে) ঘটিয়ে জিগস পাজেলের হারানো অংশগুলো খুঁজে পাবেন আর তারপর সেগুলো জায়গা-মতো জোড়া দিয়ে প্রমিত মডেল-এর সত্যতা নির্ণয় করতে পারবেন। ঠিক এমনি একটা জিগস পাজেলের টুকরো খুঁজে পেয়ে ঠিকমতো জোড়া দিতে পেরেছেন বিজ্ঞানীরা, যেটা নিয়ে সারা মিডিয়া এখন তোলপাড়। হ্যাঁ এই সেই হিগ্‌স বোসন কণার সন্ধান লাভ।

সেই ষাটের দশক থেকে প্রমিত মডেলের একটা জোরালো অনুমিতি ছিল যে আমাদের এই চিরচেনা মহাবিশ্ব হিগ্‌স কণাদের সমন্বয়ে গঠিত হিগ্‌স ক্ষেত্রের (Higgs field) এক অথৈ সমুদ্রে ভাসছে। এই অথৈ সমুদ্রে চলতে গিয়েই নাকি উপপারমানবিক বস্তু কণারা সব ভর অর্জন করে। যদি হিগ্‌স ক্ষেত্র বলে কিছু না থাকতো, তাহলে কোন বস্তুকণারই ভর বলে কিছু থাকতো না, তা সে  রোগা পটকা ইলেকট্রনই হোক, আর হোৎকামুখো হিপোপটেমাস মানে টপ কোয়ার্কই হোক। বিজ্ঞানীরা মনে করেন, কেবলমাত্র হিগ্‌স ফিল্ড বলে কিছু একটা আছে বলেই এই সব কণারা ভর অর্জন করতে পারছে, যা আবার ফলশ্রুতিতে তৈরি করতে পারছে আমাদের গ্রহ, নক্ষত্র, ছায়াপথ সহ সবকিছুই।চিন্তা করে দেখুন, আমরা ফোটনের মত ভরহীন কণার কথা জানি যারা ছোটে আলোর বেগে। আলোর বেগে ছুটতে পারে কারণ এরা ইলেকট্রন কিংবা কোয়ার্কের মত হিগ্‌স ফিল্ডের সাথে কোন ধরনের মিথস্ক্রিয়ায় জড়ায় না। হিগ্‌স ক্ষেত্রের সাথে মিথস্ক্রিয়ায় না জড়ানোর কারণে তারা থেকে যায় ভর হীন। আর আগেই বলেছি –  ভর টরের ঝামেলা নেই বলেই তারা ওমনি বেগে হু হু করে ছুটতে পারে। কিন্তু ওভাবে ছুটলে কি হবে, তারা জোট বাঁধতে পারে না কারো সাথেই। জোট বাঁধতে হলে ভর থাকা চাই। এই যে আমাদের চারপাশে এত বস্তুকণার সমারোহ দেখি,  দেখি পাহাড় পর্বত, নদী নালা, গাছপালা আর মানুষ – সবারই অল্প বিস্তর ভর রয়েছে। ভর জিনিসটা তাই আমাদের অস্তিত্বের সাথেই অঙ্গাঙ্গীভাবে যুক্ত বলে আমরা মনে করি। তাই কোন কণা যদি পাওয়া যায় যেটা মহাবিশ্বের ব্রাহ্মমুহূর্তে সবাইকে ভর প্রদান করছে, করছে অস্তিত্বহীনকে অস্তিমান, তার গুরুত্ব হয়ে দাঁড়ায় অপরিসীম। বহু বছর আগে ১৯৬৪ সালের দিকে পিটার হিগ্‌স নামে এক বিজ্ঞানী ধারণা করেছিলেন এই ধরণের এক ‘হাইপোথিটিক্যাল কণা’র। যদিও ধারণাটির পিছনে কেবল পিটার  হিগসের একার অবদানই ছিল তা নয়, এর সাথে জড়িত ছিলেন রবার্ট ব্রাউট এবং ফ্রাঁসোয়া এঙ্গলার্টের মত বিজ্ঞানীরাও, তারপরেও  এক ধরণের কণা দিয়ে তৈরি ফিল্ডের ব্যাপারটা হিগসের মাথা থেকেই প্রথম বেরিয়েছিল বলে তার নামানুসারেই এই অনুকল্প-কণাটির  নাম দেয়া হয় হিগ্‌স কণা। কিন্তু নাম দিলে কি হবে, সে কণার কোন পরীক্ষালব্ধ প্রমাণ বিজ্ঞানীরা কখনোই দিতে পারেননি।  ওই যে জিগস পাজেলের হারানো টুকরোর কথা বলছিলাম না? এটা ছিল তেমনি একটা হারানো টুকরো।

এই হারানো টুকরাই যেন খুঁজে পেলেন সার্নের বিজ্ঞানীরা। পেলেন হিগ্‌স কণার অস্তিত্বের সুস্পষ্ট প্রমাণ। জোড়া লেগে গেল জিগস পাজেলের আরো একটা গুরুত্বপূর্ণ অংশ, আর সেই সাথে  প্রমিত মডেলের মোনালিসা মার্কা হাসির ছবিটাও যেন আরো অনেকখানি স্পষ্ট হয়ে উঠলো আমাদের কাছে। তা কীভাবে হিগ্‌স কণার সন্ধান পেলেন বিজ্ঞানীরা? ঐ যে প্রোটন-প্রোটন সংঘর্ষের কথা বলছিলাম না? সেটাই তারা  ঘটিয়েছেন লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডারে, আর নতুন যে কণার কথা বললাম সেটা ধরা পড়েছে  কোথায়? ঐ যে কণা সনাক্তকারক বা ডিটেক্টর গুলোর কথা বলেছিলাম উপরে, তাদের দুটোতে – অ্যাটলাস এবং সিএমএস ডিটেক্টরে। এই দুই সনাক্তকারকের সাথে যুক্ত বিজ্ঞানীরা হিগ্‌স বোসন জন্মের খোঁজ দিলেন। ফলাফল বিশ্লেষণে স্পষ্ট দেখা গেল, দু’দলই পাচ্ছেন নতুন একটি কণার চিহ্ন।  সেটা একটা বিশাল ভারী একটা বোসন কণা। হিগ্‌স যার নাম।

কিন্তু বোসন কণা জিনিসটা কি? হিগসের সাথে তার সম্পর্কই বা কি?  সেখানে যাবার আগে চলুন কণা নিয়ে দু চার কথা সেরে ফেলা যাক।

কণাদের নিয়ে কানাকানি

লেখার এই অংশটা একদম বেসিক। অনেকেই হয়তো এগুলো জানেন, বিশেষত যারা কণা-পদার্থবিদ্যার সাম্প্রতিক বিষয় আশয় নিয়ে খোঁজখবর রাখেন। আমার চেয়ে অনেক ভালভাবেও ব্যাখ্যা করতে পারবেন। তারা দ্বিধা-হীনভাবে এই অংশটা পাশ কাটিয়ে যেতে পারেন। তবে যারা স্কুলের বিজ্ঞানের বই পত্তরগুলোর কথা একেবারে ভুলে গেছেন, আবার  নতুন করে ‘কেঁচে গুণ্ডুষ’ (এই অদ্ভুত শব্দটা কেন আমাদের স্কুলে শেখানো হয়েছিল সেটাও বোসন কণার চেয়ে কম রহস্যময় নয় যদিও) করতে চান, তারা সাথে থাকুন।   যাকগে, আমরা সকলেই জানি, একটা বস্তুখন্ড তা সে একটা বরফের চাঁই ই হোক আর একটা পাথর খন্ডই হোক, ভেঙে টুকরো করা সম্ভব। আবার সেই টুকরোগুলোকেও ভেঙে আরো ছোট টুকরোয় পরিণত করা যায়। এখন থেকে প্রায় ২৫০০ বছর আগে গ্রীক পণ্ডিতেরা এই ব্যাপারটি লক্ষ্য করে একটি সিদ্ধান্তে উপনীত হলেন যে, টুকরো করতে করতে এমন একটা সময় নিশ্চয়ই আসবে যখন পদার্থকে ভেঙে আরো ছোট টুকরায় পরিণত করা আর সম্ভব হচ্ছে না। তারা পদার্থের এই ক্ষুদ্রতম অংশের নাম দিলেন পরমাণু বা এটম। তাদের চোখে এই পরমাণুই ছিলো প্রাথমিক কণিকা। তবে আজ  স্কুলের ছোট ছেলে মেয়েরাও জানে এই পরমাণু কিন্তু পদার্থের ক্ষুদ্রতম অংশ বা প্রাথমিক কণিকা নয়। আমরা ছেলেবেলায় পদার্থবিদ্যার পাঠ্যপুস্তকে পড়েছি যে, পরমাণুকেও ভাঙা সম্ভব। পরমাণুকে ভাঙলে পাওয়া যায় একটি নিউক্লিয়াসের চারিদিকে পরিভ্রমণরত ইলেকট্রনকে। আর নিউক্লিয়াস গঠিত হয় প্রোটন আর নিউট্রনের সমন্বয়ে। বহুদিন পর্যন্ত ইলেকট্রন, প্রোটন আর নিউট্রনকে প্রাথমিক কণিকা মনে করা হত। কিন্তু ১৯৬৪ সালে ক্যালিফোর্নিয়া ইন্সটিটিউট অব টেকনোলজির তাত্ত্বিক পদার্থবিদ মারে গেলম্যান এবং ১৯৬৮ সালে স্ট্যানফোর্ড লিনিয়ার একসিলেটর সেন্টারের বিজ্ঞানীদের পর্যবেক্ষণে প্রমাণিত হল যে, প্রোটন ও নিউট্রনগুলো আসলে আরো ক্ষুদ্র কণার সমন্বয়ে গঠিত – যার নাম কোয়ার্ক। তা হলে এ পর্যন্ত আমরা কি পেলাম?

পেলাম যে পদার্থ ভেঙ্গে অণু। অণু ভেঙ্গে আবার পরমাণু । পরমাণু ভাঙ্গলে পাচ্ছি ইলেকট্রন আর নিউক্লিয়াস। নিউক্লিয়াসকে ভাঙলে প্রোটন আর নিউট্রন। আর ইলেকট্রনকে ইলেকট্রনের জায়গায় রেখে প্রোটন আর নিউট্রনকে ফের ভেঙ্গে পাওয়া গেল কোয়ার্ক। তাহলে এখন পর্যন্ত যা পেলাম তাতে করে কোয়ার্ক এবং ইলেকট্রনই হল পদার্থের ক্ষুদ্রাতিক্ষুদ্র সত্ত্বা, যাদেরকে আমরা বলছি প্রাথমিক কণিকা।

ভাবছেন এখানেই শেষ? মোটেই তা নয়। বিজ্ঞানীরা দেখলেন কোয়ার্কগুলো একেবারে পাঁজির পাঁজহারা। তাদের আছে হরেক রকমের (আসলে ছয় রকমের) চেহারা – আপ, ডাউন, চার্ম, স্ট্রেঞ্জ, টপ এবং বটম।  এর মধ্যে প্রোটন তৈরি হয় দুটো আপ আরেকটা ডাউন কোয়ার্কের সমন্বয়ে, আর অন্যদিকে নিউট্রন তৈরি হয় একটা আপ আর দুটো ডাউন কোয়ার্ক মিলে। তাহলে আমাদের প্রাথমিক কণিকা অনুসন্ধানের ছবিটা কিরকম দাঁড়ালো?  দাঁড়ালো অনেকটা এরকমের –

এগুলো তো পাওয়া গেলই, কিন্তু পাশাপাশি কিছুদিন পরে আরো পাওয়া গেল দুটো নতুন কণিকা। এগুলো দেখতে শুনতে ইলেকট্রনের মতো হলেও ওজনে কিঞ্চিত ভারী।  এরা ইলেকট্রনের খালাতো দুই ভাই – মিউওন এবং টাউ।

আর ওদিকে আরেকদল বিজ্ঞানী এর মধ্যে  খুঁজে পেয়েছেন আরো অদ্ভুতুরে ভৌতিক এক কণা – নিউট্রিনো নাম তার।  এই নিউট্রিনোগুলোও চুপা বজ্জাত। এরাও থাকে হরেক রকমের চেহারার মাঝে লুকিয়ে – ইলেকট্রন-নিউট্রিনো, মিউয়ন নিউট্রিনো, টাউ নিউট্রিনো।  আর এরা লক্ষ লক্ষ মাইল সীসার পুরু স্তরকে নাকি অবলীলায় ভেদ করে চলে যেতে পারে কোন ধরনের গুঁতাগুঁতি করা ছাড়াই।

তাহলে এ পর্যন্ত জানা জ্ঞানের সাহায্যে প্রাথমিক কণিকার তালিকা  করতে গিয়ে আমরা কি পেলাম? পেলাম ইলেকট্রন, আর তার দুই খালাতো ভাই(মিউয়ন এবং টাউ), ছয় ধরণের কোয়ার্ক আর তিন ধরণের নিউট্রিনো –এরাই হল সেই প্রাথমিক কণিকা, যা গ্রীক পণ্ডিতেরা খুঁজে পেতে চেয়েছিলেন।

সহজভাবে বললে, এই বারো ধরণের প্রাথমিক কণিকা দিয়ে আমাদের চেনা জানা দৃশ্যমান সকল বস্তু তৈরি। এদের বলে ফার্মিয়ন।  এই ফার্মিয়নদের কেউ চাইলে সাবগ্রুপে ভাগ করে ফেলতে পারেন। সেই যে ছয় রকমের হতচ্ছাড়া কোয়ার্কের দল তাদের একটা গ্রুপে রেখে বাদবাকিগুলোকে (মানে ইলেকট্রন, মিউইয়ন আর টাউ) অন্য গ্রুপে পাঠিয়ে দিতে পারেন ইচ্ছে হলে।  প্রথম গ্রুপটাকে কোয়ার্কস আর  অন্যগ্রুপটাকে লেপটনস নামে অভিহিত করা হয়।  এই ফার্মিয়নগুলোর একটা ছবি দেয়া যাক । ছবিটা অনেকটা আমরা ছেলেবেলায় রসায়নের বইয়ে যে  পিরিয়ডিক টেবিল বা পর্যায় সারণীর ছবি দেখেছিলাম, তার একটা সরল ভাষ্যের মত মনে হবে। মনে রাখাও তাই সহজ।

এই ফার্মিয়ন কণাদের নিয়ে আরেকটা গুরুত্বপূর্ণ কথা বলা দরকার।  উলফগ্যাং পালি  বলে এক নোবেল বিজয়ী বিজ্ঞানী ছিলেন, স্বভাবে মহা রগচটা। কারো গবেষণা বা তত্ত্ব অপছন্দ হলে মুখের উপর বলে দিতেন – ধরনাটা ‘এতোই বাজে যে, ভুল হবারও যোগ্য নয়’। সেই পলি সাহেবের একটা নীতি ছিল কণাদের নিয়ে, যেটাকে আমরা উচ্চমাধ্যমিক বইয়ে পড়েছিলাম ‘পলির বর্জন নীতি’ হিসেবে’। এ নীতির মূল কথা হল ইলেকট্রনের ঘূর্ণন  ভগ্নাংশ আকারে মান গ্রহণ করতে পারে, যেমন ১/২ ।  এর বাইরে এই পলির বর্জন নীতি কী, এবং এটা কীভাবে কাজ করে সেটা এই মুহূর্তে আমাদের এতোটা বোঝার দরকার নেই। কেবল একটি বিষয় মনে থাকলেই চলবে –   ফার্মিয়নদের একটা বড় বৈশিষ্ট্য হল – এরা সব পলির বর্জন নীতির অন্ধভক্ত। চোখ বন্ধ করে এরা পলি সাহেবের নীতি মেনে চলে।

তবে মহাবিশ্বে সবাই যে অন্ধ অনুগত স্তাবক হবেন, তা তো নয়। কিছু কিছু বিদ্রোহী কণা আছে, যারা পলি সাহেবের রগচটা স্বভাবকে একদমই পাত্তা দেয় না।  এরা পলির বর্জন নীতি মানে না। অর্থাৎ এদের স্পিন বা ঘূর্ণন ভগ্নাংশ নয়, এদের স্পিন হয় পূর্ণ সংখ্যা কিংবা শূন্য। এরাই হচ্ছে বিখ্যাত বোসন কণা –   বাঙালি বিজ্ঞানী সত্যেন্দ্রনাথ বসুর নামে যাদের নাম।

ফোটন কণার কথা যে আমরা অহরহ শুনি সেটা একধরনের বোসন কণা। এরা কী করে? সোজা কথা আলোক কণিকা বা তরিচ্চুম্বক তরঙ্গ বয়ে নিয়ে যায়।  এরা শক্তি বয়ে নেওয়ার কাজ করে বলে একে ‘বার্তাবহ কণিকা’ বা ম্যাসেঞ্জার পার্টিকেল বলেও ডাকা হয়। তড়িচ্চুম্বক বলের ক্ষেত্রে বার্তাবহ কণিকা যেমন হচ্ছে  ‘ফোটন কণিকা’, তেমনি সবল নিউক্লিয় বলের ক্ষেত্রে আছে ‘গ্লুয়োন’ (Gluon) আর দুর্বল নিউক্লিয় বলের জন্য রয়েছে  W এবং Z কণা। এরা সবাই মিলে তৈরি করে বোসন পরিবার –গেজ বোসন।  আর হিগস কণা খুঁজে পাবার পর সেটাকেও বোসন পরিবারের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করতে হচ্ছে। কিন্তু এটা বোসন হলেও স্বভাবে একটু আলাদা। আগেই বলেছি হিগ্‌স কণা বার্তাবাহী কণার মতো শক্তি বয়ে নিয়ে যায় না। বরং এরা কণার জন্য ভর তৈরিতে সহায়তা করে।  এই বোসন পরিবারের ছবিটা তাহলে এক ঝলক দেখা যাক –

তাহলে ফার্মিয়ন আর বোসনকে একত্রিত করে আমাদের পর্যায় সারণী মার্কা ছবিটা দাঁড়াবে এরকমের –

হিগ্‌স কণা এবং তার  সনাক্তকরণ

আগেই বলেছি হিগ্‌স কণা স্বভাবে খুব অদ্ভুত।  মহাবিশ্বে উদ্ভবের পর এই কণার একটা বড় সড় ভূমিকা আছে।  হিগসের অথৈ সমুদ্রের কথা যে আমরা বলছি যেটাকে বলা হয় হিগসের ক্ষেত্র বা হিগ্‌স ফিল্ড, বিগ ব্যাঙ-এর পর সেটা তৈরি হবার আগে কণাদের ভর বলে কিছু ছিলো না।  মহা-উত্তপ্ত অবস্থা থেকে মহাবিস্ফোরণের মাধ্যমে যখন মহাবিশ্বের উদ্ভব ঘটেছিল, তার পর সেটা কিছুটা কমে  যখন মিলিয়ন বিলিয়ন ডিগ্রীতে (দশের পিঠে পনেরটা শূন্য চাপালে যে তাপমাত্রা পাব সেটা)  পৌঁছেছিল, তখন হিগ্‌স ব্যাচারাদের এতই ঠাণ্ডা লাগা শুরু করল যে তারা সব ঠাণ্ডায় জমে গিয়ে এক ধরণের করুণ পরিস্থিতির সৃষ্টি করেছিল, যাকে জ্যোতির্পদার্থবিদেরা বলেন ‘কসমোলজিকাল ফেজ ট্রান্সিশন’।  এর আগ পর্যন্ত মহাবিশ্বে  কণারা লাল ঝাণ্ডা তুলে সাম্যবাদের গান গাইতো।  কোন কণারই ভর বলে কিছু ছিল না, পদার্থ-প্রতিপদার্থের সংখ্যা ছিল সমান ইত্যাদি। কিন্তু যে মুহূর্তে হিগ্‌স বাবাজির ঠাণ্ডা লাগা শুরু হল, অমনি সাম্য টাম্য সব ভেঙ্গে পড়তে শুরু করল। রাতারাতি কণাদের ভর গজাতে শুরু করল, কারো কম কারো বেশি। কেউ চিকণা পটকা হালকা হয়ে রইলো, আর কেউ বা হিগ্‌স ক্ষেত্রের সাথে বেশি করে মিথস্ক্রিয়ায় গিয়ে আর রসদ খেয়ে হয়ে উঠলো হোদল কুতকুত।  যেমন ইলেকট্রন বাবাজি কিংবা লেপ্টন গ্রুপের সদস্যরা হাল্কা পাতলা থেকে গেলেও আপ কোয়ার্ক কিংবা W বা Z কণারা হয়ে উঠল গায়ে গতরে হাতির মতোন। যেমন আপ-কোয়ার্ক  কণাটা আয়তনে ইলেকট্রনের সমান হলেও ওজনে ইলেকট্রনের চেয়ে ৩৫০ হাজার গুণ ভারী।  সাম্যাবস্থা ভেঙ্গে এই যে ভ্যারাচ্যারা বিশৃঙ্খল অবস্থায় যাওয়ার ব্যাপারটাকেই কেতাবি ভাষায় বিজ্ঞানীরা বলেন ‘সিমেট্রি ব্রেকিং’, বাংলা করলে আমরা বলতে পারি ‘প্রতিসাম্যের ভাঙ্গন’। তবে এই  অসাম্য আর বৈষম্য নিয়ে আমরা যতই  অসন্তষ্ট হই না কেন, হিগ্‌স কণার কল্যাণে প্রতিসাম্যের ভাঙ্গন ব্যাপারটা  না ঘটলে পরবর্তীতে তৈরি হত না   সৌরজগত, নিহারীকা, সূর্য আর পৃথিবীর মতো গ্রহ। এই প্রতিসাম্যের ভাঙ্গন কিভাবে ঘটতে পারে সেটাই ১৯৬৪ সালে কয়েকটি জগদ্বিখ্যাত পেপারের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেছিলেন পিটার হিগ্‌স, জেরাল্ড গৌরালিঙ্ক, রিচার্ড হ্যাগেন, টম কিব্বল,  রবার্ট ব্রাউট এবং ফ্রাঁসোয়া এঙ্গলার্টের মত বিজ্ঞানীরা।  সেসব পেপারের মধ্যে রয়েছে রবার্ট ব্রাউট এবং ফ্রাঁসোয়া এঙ্গলার্টের Broken Symmetry and the Mass of Gauge Vector Mesons,  জেরাল্ড গৌরালিঙ্ক, রিচার্ড হ্যাগেন এবং টম কিব্বল-এর লেখা Global Conservation Laws and Massless Particles, পিটার হিগসের Broken Symmetries and the Masses of Gauge Bosons অন্যতম। সেই সব বিখ্যাত পেপার সার্ণে কাঁচের জারে ঢুকিয়ে দর্শনার্থীদের দেখার ব্যবস্থা করেছে সার্ন কর্তৃপক্ষ। এতদিন জানতাম জীববিজ্ঞানীরা ব্যাকটেরিয়া, ভাইরাস মানুষের মাথা, কিডনী ফরমালিনে ডুবিয়ে জারে রাখার ব্যবস্থা করেন, সার্নের পদার্থবিজ্ঞানীরাও যে জার ব্যবহারে কম যান না তা সেখানে না গেলে জানাই হত না। আমি জারে উঁকি দিয়ে তুলতে সমর্থ হলাম সেই বিখ্যাত পেপারগুলোর একটা ছবি –

সে যাক, এখন আমরা দেখি কিভাবে লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডারের সাহায্যে প্রোটন-প্রোটন সংঘর্ষের মাধ্যমে হিগ্‌স কণার উপস্থিতির কথা জানা গেল।  আগেই বলেছি হিগসের সমুদ্র যদি থেকে থাকে আর সেই সমুদ্র যদি হিগ্‌স কণাদের দিয়ে তৈরি হয়, তাহলে প্রচণ্ড বেগে ধাক্কা দিলে সেখান থেক কিছু কণা বেরিয়ে আসতে পারে। আটলান্টিক মহাসাগরের নীচে প্রচণ্ড গতিতে দুটো সাবমেরিনের সংঘর্ষ হলে যেমন কিছু পানি ছিটকে চলে আসে উপরে, আর তা দেখে আমরা বুঝি নিশ্চয় পানির নীচে কিছু একটা ঘটেছে। ঠিক তেমনি ব্যাপার হবে হিগ্‌স মহাসাগরের ক্ষেত্রেও। হিগ্‌স কণা পেতে হলে  প্রচণ্ড গতিতে হিগসের সমুদ্রকে ধাক্কা দিতে হবে।  এমন জোরে ধাক্কা দেওয়ার ক্ষমতা  এই পৃথিবীতে লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডার ছাড়া আর কারো নেই। সেখানে প্রোটনকে আলোর গতির ৯৯.৯৯৯৯৯৯ শতাংশ গতিতে ত্বরান্বিত করা হয়।   আর এভাবে দু দিক থেকে  প্রোটনের সাথে প্রোটনের মুখোমুখি সংঘর্ষ ঘটানোর মাধ্যমে মৌলিক কণা তৈরি করা হয়। শিক্ষানবিস তার সুবর্ণরেখা ব্লগে সুন্দর একটা উপমা দিয়েছিলো। “গ্লাস মেঝেতে ফেললে ভেঙে টুকরো টুকরো হয়ে যায়, যত জোড়ে ফেলা হবে তত বেশি টুকরো হবে। তেমনি প্রোটনের সাথে প্রোটনের যত শক্তিশালী সংঘর্ষ ঘটানো হবে তত মৌলিক কণার সন্ধান পাওয়া যাবে”।সেই পদ্ধতিই অনুসরণ করলেন বিজ্ঞানীরা। লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডারে সংঘর্ষের মাধ্যমে ১৪ ট্রিলিয়ন  ইলেকট্রন ভোল্টের শক্তি উৎপন্ন হয়, আর সেই শক্তির ধাক্কায়  উপপারমানবিক কণিকারা (subatomic particles) দিগ্বিদিক হারিয়ে ছুটতে থাকে যত্র তত্র। সেগুলো আবার ধরা পরে যন্ত্রদানবের ডিটেক্টরগুলোতে। এভাবেই আটলাস আর সিএমএস ডিটেকটরে ধরা পড়ল মহামান্যবর হিগসের অস্তিত্ব।   হিগসের শক্তি অবশ্য তাত্ত্বিকভাবে হিসাব করা হয়েছিল অনেক আগেই। গতবছরের ডিসেম্বর মাস থেকেই বিজ্ঞানীরা জানতেন হিগ্‌স কণা যদি থেকে থাকে তবে সেটার ভর থাকবে ১১৪ থেকে ১৩১ বিলিয়ন ইলেকট্রন-ভোল্ট (যেটাকে নতুন এককে গিগা ইলেকট্রন-ভোল্ট বা জিইভি বলা হয়) এর মাঝামাঝি জায়গায়।  বিজ্ঞানীদের অনুমান মিথ্যে হয়নি। প্রোটন নিয়ে গুঁতোগুঁতির ফলাফল সনাক্ত করতে গিয়ে এমন একটা কণা পাওয়া গেল যার শক্তি ১২৫ গিগা ইলেকট্রন-ভোল্টের কাছাকাছি। হিগ্‌স কণার যা যা বৈশিষ্ট্য থাকার কথা তা এই ফলাফলের সাথে মিলে যায় (যদিও এটি হিগ্‌স না হয়ে সম্পূর্ণ নতুন কণিকা হবার সম্ভাবনাও একেবারে উড়িয়ে দেওয়া যায় না)। অধিকাংশ বিজ্ঞানীরাই মনে করেন নীচের ছবিতে ১২৫ জিইভি-র কাছাকাছি যে ঢিপি  চোখে পড়ছে সেটা হিগ্‌স কণার জন্যই হয়েছে।

 

Mass distribution for the two-photon channel. The strongest evidence for this new particle comes from analysis of events containing two photons. The smooth dotted line traces the measured background from known processes. The solid line traces a statistical fit to the signal plus background. The new particle appears as the excess around 126.5 GeV. The full analysis concludes that the probability of such a peak is three chances in a million (কৃতজ্ঞতা শিক্ষানবিস).

এবং এটাই হিগস কণার প্রথম পরীক্ষালব্ধ প্রমাণ।

সত্যেন বোসের অবদান – পেছন ফিরে দেখা

প্রবন্ধের এই অংশটা লেখার সাথে একেবারেই সঙ্গতিহীন মনে হবে। তবে গুরুত্বপূর্ণ কিছু কারণে কিছু অপ্রিয় কথা বলতেই হচ্ছে। বাঙালি জাতির হুজুগ-প্রিয়তার কথা বোধ হয় সর্বজনবিদিত।  এমনিতে বিজ্ঞানের নব নব আবিষ্কারে কারো কোন মাথা ব্যথা আছে এমন নয়, চিরায়ত-ভাবে হাসিনা-খালেদা-রাজাকার-ধর্ম  ইত্যাদির বাইরে চিন্তা বা দৃষ্টি খুব একটা অগ্রসর হতে দেখা না গেলেও হিগ্‌স বোসন কণা  নিয়ে মিডিয়ায় তোলপাড় হবার সাথে সাথে  বাঙালি হুজুগের আগুনে যেন ঘি পড়ল।  ঈশ্বর কণা তত্ত্বের আবিষ্কারের পিতা হিসেবে ‘সত্যেন বোস’কে আখ্যায়িত করে গগনবিদারী কান্নাকাটির ধূম পড়ে গেল। কেউ কেউ আরো কিছুটা অগ্রসর হয়ে বলতে শুরু করলেন – সার্নের খ্রিষ্টান –ইয়াহুদি-নাসারা সায়েন্টিস্টরা নাকি বাঙালি বিজ্ঞানী সত্যেন বোসের গবেষণা মেরে দিয়ে তাকেই আস্তাকুঁড়ে নিক্ষেপ করেছে। এমনি একটি লেখা আমার নজরে এলো একটি ব্লগে

লেখার শিরোনাম – GOD particale বা ঈশ্বর কণা ত্বত্বের আবিষ্কারের পিতা সত্যেন্দ্রনাথ বসুকে এভাবে ভুলে গেল বিজ্ঞানীরা!!

লেখায় লেখকের সুনির্দিষ্ট বক্তব্য –

হিগসের উল্লেখিত ওই কণার চরিত্র সম্পর্কে প্রথম আলোকপাত করেছিলেন ভারতীয় বিজ্ঞানী সত্যেন্দ্রনাথ বসু। দুই বিজ্ঞানীর নামে কণাটির নাম দেওয়া হয় হিগ্‌স-বোসন। GOD particle বা ঈশ্বর কণার তত্বীয় ধারণাটা মূলত আসে বিজ্ঞানী সত্যেন্দ্রনাথ বসু এবং আলবার্ট আইনস্টাইন এর যৌথ গবেষণা পত্র থেকে। জার্মানির বিখ্যাত জার্নাল ‘Zeitschrift fur Physik’ তে এটা প্রকাশিত হয়। আরো স্পষ্ট করে বলতে গেলে এই ধারণা মূলত আসে সত্যেন্দ্রনাথ বসুর কাছ থেকে।  … এটাই এখন আলোচিত ও বিখ্যাত ‘বোস-আইনস্টাইন তত্ত্ব’ হিসেবে ।…

লেখার নীচে মন্তব্য-কারীদের কিছু মন্তব্যের নমুনা –

শুধু ব্লগ-আর্টিকেল হলেও না হয় কথা ছিলো, অনলাইন, অফ লাইন সব পত্রিকার সম্পাদকীয় কিংবা কলামেও এ ধরণের হাজারো ভুল অনুমানের ছড়াছড়ি। যেমন, বাংলানিউজটোয়েন্টিফোর.কম নামের পত্রিকাটিতে নতুন বিতর্কে ‘ঈশ্বরকণা’ শিরোনামের কলামে সাব্বিন হাসান, আইসিটি এডিটর আমাদের জানিয়েছেন

…পিটার হিগসের সঙ্গে উপমহাদেশের ভারতীয় বাঙালি বিজ্ঞানী সত্যেন্দ্রনাথ বসু এ কণার গতিপ্রকৃতি সম্পর্কে ধারণা দেন। এ দুই বিজ্ঞানীর নাম থেকেই ‘হিগস-বোসন’ কণা তত্ত্বের সৃষ্টি। আজ ‘ঈশ্বরকণা’ নামে পরিচিত।…

আবেগে শুধু এরাই নয়, হয়তো বাঁধ ভাসিয়েছেন অনেক মুক্তমনাও। আমার শুভানুধ্যায়ী বন্ধু আছেন, চিন্তায় চেতনায় মুক্তমনা। দিন দুনিয়ার খোঁজ খবর ভালই রাখেন। তিনি পর্যন্ত হিগ্‌স নিয়ে মিডিয়া তোলপাড় শুরু হবার কয়দিন পরে তিনি আমায় একটি লিঙ্ক পাঠালেন – For the Indian Father of the ‘God Particle,’ a Long Journey from Dhaka। অবশ্য কেউ কোন লিঙ্ক পাঠানো মানেই যে লেখকের বক্তব্যের সাথে তিনি সহমত হবেন তা নয়, আর তাছাড়া এ লেখাটা অবশ্য উপরের বাংলা-ব্লগ লেখকের মত এলেবেলে নয়, কিন্তু মোটা-দাগে বক্তব্য একই। বোসন কণার সাথে সত্যেন বোসের নাম মিলেমিশে আছে। যেহেতু এখন ‘গড পার্টিকেল’ পাওয়া গেছে তাই তিনিই ‘ফাদার অব গড পার্টিকেল’। ইউরোপিয়ানরা তাকে ভুলে গেছে, সঠিকভাবে সম্মানিত করেন নাই। এখন বাঙালি আবেগের ঘোলা পানিতে সেন্টুওয়ায়ালা মাছ শিকার করতে আমাদের আলু-পত্রিকা নামবে না, তা কি হয় নাকি! ০৫-০৭-২০১২ তারিখে তারা অনলাইন ডেস্কের বরাত দিয়ে প্রথম আলো শিরোনাম করেছে –‘উপেক্ষিত বাঙালি বিজ্ঞানী সত্যেন্দ্রনাথ বসু’।

এই অভিযোগগুলো সঠিক না ভুল তা জানলে হলে পদার্থবিজ্ঞানে সত্যেন্দ্রনাথ বসুর অবদানের কথা আমাদের ঠিকমত জানতে হবে। আমার আলো হাতে  চলিয়াছে আঁধারের যাত্রী বইয়ে সত্যেন বোসকে নিয়ে পরিশিষ্টে কিছু কথা লিখেছিলাম, সেগুলো পুনরাবৃত্ত করলে  হয়তো ব্যাপারটা পরিষ্কার হবে।

***

১৯২৪ সাল। তখন  আক্ষরিক অর্থেই ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ‘স্বর্ণযুগ’। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের পদার্থবিদ্যা বিভাগের একটি ছোট্ট কক্ষে বসে এ বিভাগের তরুণ শিক্ষক সত্যেন্দ্রনাথ বসু (সত্যেন বোস হিসেবে পরিচিত) প্ল্যাঙ্ক বিকিরণ তত্ত্বের সংখ্যায়নিক ব্যাখ্যা দিতে গিয়ে একটি নতুন সংখ্যায়নের জন্ম দেন যা পরবর্তীকালে ‘বোস-আইনস্টাইন সংখ্যায়ন’ (Bose-Einstein Statistics) নামে বিশ্বে পরিচিত হয়।  যেসব কণিকা সমষ্টি এই সংখ্যায়ন মেনে চলে ওদের ধর্ম হলো ভর শূন্য অথবা সীমিত, স্পিন শূন্য বা পূর্ণসংখ্যক- আর এদেরকে এখন বলা হয় বোসন। বলা বাহুল্য বোসের নামেই এই নামকরণ।

সত্যেন বোস সেসময় দুটি অনুমিতির ভিত্তিতে এই সংখ্যায়ন মাত্র ৪-পৃষ্ঠার এক প্রবন্ধে উপস্থাপন করেন:

১. আলোক কণিকাসমূহ (ফোটন) পরস্পর থেকে সম্পূর্ণ অপার্থক্যযোগ্য

২. এদের দশাস্থানকে নূন্যতম h3 আয়তন বিশিষ্ট অসংখ্য কোষে বিভক্ত—-এ কল্পনা করা যায়।

বোস এ প্রবন্ধটি আইনস্টাইনের কাছে প্রেরণ করেছিলেন তাঁর মন্তব্যের জন্য এবং প্রবন্ধটি প্রকাশযোগ্য হলে জার্মান ভাষায় অনুবাদ করে জার্মানীর কোন গবেষণা পত্রিকায় প্রকাশের ব্যবস্থা করার অনুরোধ জানিয়েছিলেন (৪ঠা জুন, ১৯২৪):

“…আপনি লক্ষ্য করবেন, আমি প্ল্যাঙ্কের সূত্রের সহগটি চিরায়ত তাড়িত চৌম্বকতত্ত্ব ব্যবহার না করে নির্ধারণের চেষ্টা করেছি কেবলমাত্র দশাস্থানের ক্ষুদ্রতম আয়তনকে যহ ধরা যায় এই অনুমিতি থেকে। যথোপযুক্ত জার্মান ভাষা না জানায় প্রবন্ধটি ভাষান্তরিত করা আমার পক্ষে সম্ভব নয়। আপনি এটি যদি প্রকাশযোগ্য মনে করেন, তবে সাইটশ্রিফট ফুর ফিজিকে (Zeits. für Physik) প্রকাশের ব্যবস্থা করলে বাধিত হব।…”

আইনস্টাইন কর্ত্তৃক স্বয়ং অনুদিত প্রবন্ধটি “Plancks Gresetz and Lichtquantenhypotheses”  শিরনামে প্রকাশিত হয় (Zeits. für Physik, 24, 178, 1924)। আইনস্টাইন প্রবন্ধটির শেষে একটি পাদটীকা সংযোজন করেছিলেন যা আজও বিজ্ঞান অনুসন্ধিৎসু পাঠককে চমৎকৃত করে-

“আমার মতে বোস কর্তৃক প্ল্যাঙ্ক সূত্র নির্ধারণ একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রধাপ। এখানে ব্যবহৃত পদ্ধতি আদর্শ গ্যাসের কোয়ান্টাম তত্ত্বের প্রয়োগ করা যায়, যা আমি অন্যত্র বর্ণনা করব।”

তা প্ল্যাঙ্ক সূত্র আহরণে কি সে অসঙ্গতি যা নতুনভাবে নির্ধারণ করতে গিয়ে বোস কোয়ান্টাম সংখ্যায়নের জন্ম দান করেছিলেন? এ ব্যাপারে আমাদের আরেকটু পেছনের দিকে যেতে হবে।

১৯০৪ সালে ম্যাক্স প্ল্যাঙ্ক তত্ত্বীয়ভাবে ‘কৃষ্ণকায়া বিকিরণের’ সূত্র প্রতিষ্ঠা করেছিলেন যা পরীক্ষণের ও পর্যবেক্ষণের সাথে সুন্দরভাবে মিলে যায়। এতদিন সনাতনী তাড়িত-চৌম্বক তত্ত্বের ভিত্তিতে এই বিকিরণের ব্যাখ্যা দেওয়া সম্ভব হচ্ছিল না। এই সূত্র প্রতিষ্ঠা করতে গিয়ে তিনি দেখলেন  যে আলো তাড়িত-চৌম্বক তরঙ্গ হলেও কোন পরমাণু বা অণু কর্তৃক বিশোষণ বা নিঃসরণ প্রক্রিয়ায় এই তাড়িত-চৌম্বক শক্তি অবিরত ধারায় শোষিত বা নিঃসৃত না হয়ে গুচ্ছে গুচ্ছে শোষিত বা নিঃসৃত হয়। এখান থেকেই কোয়ান্টাম তত্ত্বের জন্মমুহূর্ত হিসেব করা যেতে পারে।

পরিস্থিতিটা বিবেচনা করা যাক, প্ল্যাঙ্কের দৃষ্টিতে, একটি কৃষ্ণ-বিবরের গাত্র থেকে ক্রমাগত প্ল্যাঙ্ক কল্পিত স্পন্দকসমূহ কর্তৃক গুচ্ছ তাড়িত-চৌম্বক শক্তি শোষিত এবং নিঃসৃত হচ্ছে; ফলে বিবরের অভ্যন্তরস্থ বিকিরণ একটি তাপীয় সুস্থিতিতে রয়েছে এবং এই বিকিরণ তাড়িত-চৌম্বক তরঙ্গ হিসেবে বিবর অভ্যন্তরে স্থির-তরঙ্গ প্যাটার্ন রচনা করছে। প্ল্যাঙ্ক তার স্পন্দক নিঃসৃত বিকিরণ শক্তির গড় মান নির্ধারণ করলেন এবং কম্পাঙ্ক বিস্তারে স্থির তরঙ্গের প্যাটার্ন থেকে কম্পনের প্রকার সংখ্যা বের করলেন। এই প্রকার সংখ্যাকে গড় নিঃসৃত শক্তি দিয়ে গুণ করলেই বেরিয়ে আসে প্ল্যাঙ্কের বিকিরণসূত্র। সুতরাং দেখা যাচ্ছে শোষণ ও নিঃসরণকালে বিকিরণকে গুচ্ছ গুচ্ছ শক্তি কণিকা হিসেবে বিবেচনা করা হচ্ছে , অন্যদিকে বিবর অভ্যন্তরে একে তরঙ্গ রূপে বিবেচনা করা হচ্ছে।

এটিই হলো সত্যেন বোসের দৃষ্টিতে প্ল্যাঙ্কের নির্ধারণ পদ্ধতির অসঙ্গতি; অবশ্য এ অসঙ্গতি আইনস্টাইনের চোখেও ধরা পড়েছিল। সত্যেন বোসের কৃতিত্ব হলো বিশুদ্ধ ফোটন কণিকার বন্টণবিন্যাসের সংখ্যায়ন পদ্ধতি ব্যবহার করে প্ল্যাঙ্কের সূত্রের প্রতিষ্ঠা করলেন যা প্ল্যাঙ্কের অসঙ্গতি হতে সম্পূর্ণ মুক্ত। এ প্রবন্ধটি সম্পর্কে আইনস্টাইন তার প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করেছেন সত্যেন বোসকে লেখা একটি চিঠিতে :

“আমি আপনার প্রবন্ধটি অনুবাদ করে সাইটশ্রিফট ফুর ফিজি’কে প্রকাশের জন্য পাঠিয়েছি। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক অবদান বলে মনে করি যা আমাকে খুশি করেছে। আপনিই প্রথম ‘উৎপাদকটিকে’ কোয়ান্টামতত্ত্ব থেকে নির্ধারণ করেছেন, অবশ্য পোলারায়ন উৎপাদক সম্বন্ধে যুক্তি অতটা শক্তিশালী নয়। এটি প্রকৃতপক্ষেই একটি উৎকৃষ্ট বৈজ্ঞানিক গবেষণা।”

সত্যেন বোস আহৃত সংখ্যায়নকে বোস-আইনস্টাইন সংখ্যায়ন বলা হয় কেন? এর উত্তরে বলা যায় যে, বোস সংখ্যায়ন ফোটনের জন্য প্রযোজ্য, যার স্থির ভর শূন্য এ ধরণের কণিকার জন্য বোস এ সূত্রটি উদ্ভাবন করেছিলেন। অন্যদিকে আইনস্টাইন বোস পদ্ধতিকে ভরযুক্ত কোয়ান্টাম গ্যাসের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করে বোসের সূত্রকে সাধারণীকরণ পর্যায়ে উন্নীত করেন, যা তিনি বোসের পত্রের পাদটীকায় প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন।

বোস সংখ্যায়নের আবিষ্কারের পর তা পদার্থবিদ্যার নানা শাখার ব্যবহৃত হচ্ছে বা হয়েছে। বোসের বণ্টন বিন্যাসের মৌলিক সূত্রকে জড় কণিকার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করে আইনস্টাইন দেখিয়েছেন যে কোয়ান্টাম গ্যাসের আচরণ অতি শীতল তাপমাত্রায় বিস্ময়কর হতে পারে- যার অনিবার্য পরিণতি হলো ‘বোস-আইনস্টাইন ঘনীভবন’ । এই ভবিষ্যদ্বাণী পদার্থবিদ্যায় এক চমকপ্রদ সম্ভাবনার দ্বার খুলে দিয়েছিল।

সত্যেন বোস কর্তৃক কোয়ান্টাম সংখ্যায়নের কাজটি কত গভীর তাৎপর্যময় ছিল বোস নিজেই সে সময় তা বুঝতে পারেননি। তার মন্তব্য:“আমার ধারণাই ছিল না যে আমি যা করেছি তা নতুন কিছু।” তবে ১৯২৫ সালে বার্লিনে আইনস্টাইনের সান্নিধ্যে এলে সত্যেন বোস তাঁর কাজের গুরুত্ব সম্পর্কে অবহিত হন। সে সময়কার কথা তিনি এভাবে স্মরণ রেখেছেন,“…জার্মানিতে যখন উপস্থিত হলাম, তখন দেখি প্রায় সকলেই আমার প্রবন্ধ পড়ছেন ও আলোচনা করছেন। স্বয়ং আইনস্টাইন আমার নতুন সংখ্যায়ন রীতিতে বস্তুকণার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করে এর প্রয়োগক্ষেত্র অনেক বাড়িয়ে দিয়েছেন।”

***

মুল কথা হলো পদার্থবিজ্ঞানে সত্যেন বোসের অনন্যসাধারণ অবদান আছে, এবং  সেই অবদানের স্বীকৃতি তিনি পেয়ছেন, গুরুত্বপূর্ণ একটা কণা-পরিবার তার নাম ধারণ করে আছে। কিন্তু তার মানে এই নয় যে সম্প্রতি লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডারে যে হিগ্‌স কণা  আবিষ্কৃত হয়েছে সেটা তার মাথা থেকেই বেরিয়েছিল, কিংবা সত্যেন বোসের আইডিয়া ইউরোপিয়ানরা মেরে দিয়েছে। কী নিদারুণ অজ্ঞতা। পলির মতই বলতে হয়  ‘They are not even wrong’। একটা উদাহরণ দেই। নাসায় ‘চন্দ্রশেখর টেলিস্কোপ’ বলে একটা টেলিস্কোপ আছে যেটা পদার্থবিজ্ঞানে চন্দ্রশেখরের অবদানের স্বীকৃতি হিসেবে নামাঙ্কিত করা হয়েছে। কেউ যদি বলেন এই টেলিস্কোপের আইডিয়াটা চন্দ্রশেখরের মাথা থেকেই বেরিয়েছিল, আর নাসার বিজ্ঞানীরা তা মেরে দিয়ে একটা বড় সড় টেলিস্কোপ বানিয়ে নিজেদের করে রেখেছেন – এটা যেমন শোনাবে, সত্যেন বোসকে ‘ঈশ্বর কণার’ জনক বলে জাহির করার চেষ্টাটাও সেরকমই।

পথের পাঁচালী সিনেমাটার সাথে সত্যজিত রায়ের সম্পর্ক থাকলেও পরিচালকের নামের সাথে অভিজিৎ রায়ের সাথে কেবল নামের শেষাংশের কাকতালীয় মিল ছাড়া আর কিছু নেই। কিন্তু এই মিলের সূত্র ধরে যদি আমি সিনেমাটির জনক সাজার চেষ্টা করি, তাহলে যেমন দেখাবে, হিগ্‌স বোসন কণায় বোসন দেখেই সত্যেন বোসকে জনক বানানোর প্রচেষ্টাটাও সেরকমই।

অবশ্য যারা রাম বললেই রামছাগল বোঝেন তাদের পদবী থেকে রাম শব্দটা কেটে ফেলাই বাঞ্ছনীয় ঠিক যেমন বাঞ্ছনীয় গড পার্টিকেল থেকে গড শব্দটা ছেঁটে ফেলার।

ঈশ্বর কণা নিয়ে অযথা বিতর্ক

এ ব্যাপারটা নিয়ে অপার্থিব ইতোমধ্যেই চমৎকার একটা লেখা লিখেছেন।  হিগ্‌স বোসনের নাম ঈশ্বর কণা মোটেই ছিলো না প্রথমে। এমনকি এখনো পদার্থবিজ্ঞানের সরকারী পরিভাষায় এটা নেই। এটা ‘ঈশ্বর কণা’ হিসেবে পরিচিতি পায় নোবেল প্রাইজ বিজয়ী বিজ্ঞানী লিওন ল্যাডারম্যানের একটি বইয়ের প্রকাশনার পর। বইটার শিরোনাম ছিলো – The God Particle: If the Universe Is the Answer, What is the Question? বলা হয় কণাটির গুরুত্ব বোঝাতে নাকি ঈশ্বর শব্দটা ব্যবহার করা হয়েছিল। তবে মজার ব্যাপার হল, লেখক নাকি নিজেই বইটির নাম ঈশ্বর কণা না রেখে ‘ঈশ্বর-নিকুচি’ কণা (Goddamn Particle) হিসেবে রাখতে চেয়েছিলেন। ভারতের আনন্দবাজার পত্রিকার উৎস উল্লেখ করে লেখা হয়েছে এখানে

…অনাবিষ্কৃত কণাটির গুরুত্ব সাধারণ মানুষকে বোঝাতে ১৯৯৩ সালে কলম ধরেছেন লিও লেডারম্যান। বইয়ের নাম কী হবে? লেডারম্যান বললেন, “নাম হোক হিগ্‌স বোসন।” ঘোর আপত্তি প্রকাশকের। বললেন।, “এমন নামের বই বিক্রি হবে না। ভাবা হোক জুতসই কোনও নাম।” বিরক্ত লেডারম্যান বললেন, “তা হলে নাম থাক গডড্যাম পার্টিক্যাল।” অর্থাৎ, দূর-ছাই কণা। প্রকাশক একটু ছেঁটে নিলেন সেটা। বইয়ের নাম হল ‘দ্য গড পার্টিকল’। নামের মধ্যে ঈশ্বর! বই বিক্রি হল হু হু করে। …

ব্যাপারটা ঠিক এরকমভাবেই ঘটেছিল কিনা তা পুরোপুরি নিশ্চয়তা দিয়ে না বলা গেলেও লেখক আসলে তার বইয়ের জন্য গড পার্টিকেলের বদলে গডড্যামন পার্টিকেল (Goddamn Particle) প্রস্তাব করেছিলেন,আর প্রকাশক শেষ সময়ে সেটা পরিবর্তন করেন, তার উল্লেখ আছে  এখানে, এখানে কিংবা এখানে

অপার্থিব তার প্রবন্ধে লিখেছেন –

হিগ্‌স্‌ কণা কে ঈশ্বর কণা বলা হয় কেন? ঈশ্বর কণা পদার্থবিজ্ঞানের সরকারী পরিভাষায় নেই। নোবেল পদাথবিজ্ঞানী লীয়ন লেডারময়ান তাঁর ১৯৯৩ এর বই “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What is the Question?” তে হিগ্‌স্‌ কণা কে ঈশ্বর কণা বলে উল্লেখ করায় সাধারণ্যের ভাষায় এই নামকরণ স্থান পেয়ে গেছে। বিজ্ঞানে কম সচেতন বা অজ্ঞদের অনেকেই এই কারণে হিগ্‌স্‌ কণা আবিস্কারকে ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রমাণ বলে ভুল করছে। যেমনটা স্টিফেন হকিং এর “A brief history of Time” এর উপসংহারে “ঈশ্বরের মন জানার” কথা বলায় এটাকে অনেকে হকিংএর ঈশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাসের সাক্ষ্য হিসেবে দেখেছিল। কিন্তু হকিং, লেডারম্যান এরা কেউ আস্তিক নন । হিগ্‌স্‌ কণার প্রবক্তা হিগ্‌স্‌ একজন নাস্তিক। হকিং, লেডারম্যান উভয়ই রূপক অর্থে বা আলঙ্কারিকভাবে “ঈশ্বর” শব্দ ব্যবহার করেছিলেন। ঈশ্বর কণার আবিষ্কারের সাথে ঈশ্বরের অস্তিত্বের সম্পর্ক একটা কমলার সাথে বুধবারের যে সম্পর্ক সেরকম।

তার কথা অত্যুক্তি নয়। পিটার হিগ্‌স যে নাস্তিক এবং নিজেই হিগ্‌স কণাকে ‘ঈশ্বর কণা’ বলার সাথে একদমই একমত নন, তার প্রমাণ মেলে এখানে। তার ভাষ্যেই –

I find it embarrassing because, though I’m not a believer myself, I think it is the kind of misuse of terminology which I think might offend some people.

হিগসের মতেও পদার্থবিজ্ঞানী লিওন ল্যাডারম্যান আসলে বইটার নাম ‘গডড্যামন পার্টকেল’ বা ঈশ্বর-নিকুচি কণা রাখতে চেয়েছিলেন, কিন্তু প্রকাশকের অপারগতায় পারেননি।

লিওন ল্যাডারম্যানের ‘গড পার্টিকেল’ শিরোনামের বইটা আমার কাছে আছে, সেটা ২০০৬ সালে পুনর্মুদ্রিত। সেটার জন্য আলাদা করে ভূমিকাও লিখেছেন তিনি। বইটা এমনিতে খুবই দুর্দান্ত, সহজ সরল এবং সাবলীল ভাষায় রসিকতা করে বইটা লেখা। আমি জানিনা পাঠকেরা বইটি পড়েছেন কিনা, বইটা কিন্তু খুব মজাদার একটা বই। এমন নয় যে ঈশ্বর কিংবা ঈশ্বর কণা সম্বন্ধে শ্রদ্ধায় মরে গিয়ে কিংবা ভাবে বিগলিত হয়ে বইটি লিখেছেন, বরং বইটি পড়লে বোঝা যায়, এগুলো নিয়ে ঠাট্টা তামাসাই করেছেন বেশি। যেমন একটা জায়গায় (পৃষ্ঠা ২২) তথাকথিত ঈশ্বর কণাকে ‘সবচেয়ে বড় শয়তান/খলনায়ক’ আখ্যায়িত করে লিখেছেন …

Particle physicists are currently setting just such a trap. We’re building a tunnel fifty-four miles in circumference that will contain the twin beam tubes of the Superconducting Super Collider, in which we hope to trap our villain.
And what a villain! The biggest of all time!….

এ ধরণের রসিকতা আছে সাড়া বইটা জুড়েই। সেখানেও থেমে থাকলে অসুবিধার কিছু ছিলো না। একে তো বিশ্বাসীরা লিওন ল্যাডারম্যানের রসিকতা বোঝেননি, তার উপর এখন সার্নে ঈশ্বর কণার অস্তিত্বের প্রমাণকে ধরে নিলেন ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রমাণ হিসেবে  (কৃতজ্ঞতা কৌস্তুভ)–

আবার কেউ কেউ এর মধ্যেই করতে শুরু করেছেন ধর্মগ্রন্থের মধ্যে আয়াতের সন্ধান। এ প্রসঙ্গে প্রথম আলোতে সংবাদটি পরিবেশনের পর ‘বিজ্ঞ’ কিছু পাঠকের মতামত  ( অপার্থিবের লেখায় আকাশ মালিকের একটি মন্তব্য দ্রঃ) –

বোঝাই যাচ্ছে রামছাগল থেকে রাম ছেঁটে ফেললেও প্রকৃতির পরিবর্তন সামান্যই হয়।

অনেকে মনে করেন, এই ঈশ্বর কণা নামকরণের পেছনে নাকি গবেষণায় সরকারী ফান্ড পাওয়ার সম্ভাবনার ব্যাপারটা  কাজ করেছিল। সেসময় রক্ষণশীলদের দখলে থাকা  কংগ্রেস  “গড” এর টোপ গিলে অর্থায়নে রাজী হবে, এমন ভাবনাও হয়তো কাজ করে থাকবে এর পেছনে। তবে পেছনে উদ্দেশ্য যাই হোক না কেন, ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি হিগ্‌স বোসন কণাকে ঈশ্বর কণা হিসেবে উপস্থাপন করার  মধ্যে লাভের চেয়ে ক্ষতিই হয়েছে বেশি। বৈজ্ঞানিকভাবেও ব্যাপারটা অর্থহীন।  হিগ্‌স কণা যত গুরুত্বপূর্ণ কণাই হোক না কেন, শেষ বিচারে একটা কণাই। আর সবচেয়ে বড় কথা হিগসের চেয়েও প্রাথমিক কিছুর সন্ধান যদি কখনো বিজ্ঞানীরা পান – যেমন স্ট্রিং – তখন তাদের কী হিসেবে চিহ্নিত করা হবে? ‘মাদার অব গড পার্টিকেল? নাকি খোদার বাপ?

আর তাছাড়া হিগ্‌স সম্বন্ধে জেনে ফেলা মানেই সব জ্ঞান অর্জিত হয়ে যাওয়া নয়। মহাকর্ষ, গুপ্ত পদার্থ, গুপ্ত শক্তি, স্ট্রিং তত্ত্বের অতিরিক্ত মাত্রা সহ অনেক অমীমাংসিত বিষয়ের সমাধান হিগ্‌স দিতে পারেনি, সেজন্যই সার্নের মেনুতে আরো অসংখ্য খাবারের অর্ডার আছে।  সেগুলো খেয়ে শেষ না করা পর্যন্ত কাউকে ঈশ্বর বানানো অনেকটা বালখিল্যই।

তবে আশার ব্যাপার হল, আমরা জেনেছি – সার্নের পুরো কনফারেন্সে বিজ্ঞানী ও সাংবাদিক সবাই এই নামটা সচেতনভাবে এড়িয়ে চলেছেন। এমনকি সাংবাদিক সম্মেলনেও সতর্ক করে দেয়া হয়েছে এই নাম উচ্চারণ না করতে।চলুন আমরাও সার্ণের বিজ্ঞানীদের মতো সচেতনভাবে এটিকে ঈশ্বর কণা হিসেবে আখ্যায়িত করা থেকে বিরত থাকি, আর ডঃ ডেভ গোল্ডবার্গের মতো অন্যদেরও আহবান জানাই –

স্টপ কলিং ইট গড পার্টিকেল।

:line:
*বিদ্রঃ ও হ্যা, এটা বোধ হয় না বললেও চলে যে লেখাটির শিরোনামের শেষাংশ (প্রলয়-নাচন নাচলে যখন আপন ভুলে) রবীন্দ্রনাথের একটি সুপরিচিত গানের বানী থেকে ধার করা 🙂

গানটি –

প্রলয়-নাচন নাচলে যখন আপন ভুলে

হে নটরাজ, জটার বাঁধন পড়ল খুলে॥

জাহ্নবী তাই মুক্তধারায় উন্মাদিনী দিশা হারায়,

সঙ্গীতে তার তরঙ্গদল উঠল দুলে॥

রবির আলো সাড়া দিল আকাশ-পারে।

শুনিয়ে দিল অভয়বাণী ঘর-ছাড়ারে।

আপন স্রোতে আপনি মাতে, সাথি হল আপন-সাথে,

সব-হারা সে সব পেল তার কূলে কূলে॥

About the Author:

অভিজিৎ রায়। লেখক এবং প্রকৌশলী। মুক্তমনার প্রতিষ্ঠাতা সম্পাদক। আগ্রহ বিজ্ঞান এবং দর্শন বিষয়ে।

মন্তব্যসমূহ

  1. ইমরান আগস্ট 25, 2014 at 12:02 পূর্বাহ্ন - Reply

    অনেক কিছু জানলাম। লেখককে ধন্যবাদ জানাই।

  2. রফিকুল ইসলাম এপ্রিল 18, 2014 at 3:46 অপরাহ্ন - Reply

    আপনার প্রতিটি লেখার মত অসম্ভব ভালো একটা লেখনি,অনেক গুরুত্বপূর্ণ তথ্য জানলাম।
    এই বিষয়টি নিয়ে দেশে বিদেশের কিছু লেখা পড়ার সৌভাগ্য হয়েছে। কিছু লেখনী এটা উল্লেখ আছে যে হিগস বোসন কণার সাথে জড়িত সত্যেন্দ্রনাথ বসুকে যথাযথ সম্মান করা হয় নি বা অমর্যাদা করা হয়েছে। আবার কেউ কেউ উল্লেখ করেছেন যেহেতু প্রাপ্ত কণার ধর্ম বোসন কণার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ সেই স্বার্থে তার নাম উল্লেখ করাই (হিগস-বোসন) তার প্রতি যথেষ্ট সম্মান প্রদর্শন অর্থাৎ কোন অসম্মান করা হয় নি।
    এই বিষয়ে আপনার মন্তব্য কি?

    রফিকুল ইসলাম
    মহাশূণ্য ভ্রমণে সুযোগ পাওয়া প্রথম বাঙালী ছাত্র

  3. টাপোশ জানুয়ারী 15, 2014 at 12:03 অপরাহ্ন - Reply

    বোস এর নামটা কেনো জুরে ডিলো বোলুনটো ?

  4. শাহেদ নভেম্বর 3, 2012 at 11:12 অপরাহ্ন - Reply

    সুন্দর পোস্ট 🙂

  5. অদ্ভুত ছেলে অক্টোবর 13, 2012 at 3:44 পূর্বাহ্ন - Reply

    @ অভিজিৎ

    আসলে কোয়ান্টাম শূন্যতা অস্থিতিশীল বলেই সেখানে ‘স্বতঃস্ফূর্তভাবে উৎপত্তি’র মাধ্যমে বস্তু কণার উদ্ভব অবশ্যম্ভাবী।

    আমার প্রশ্ন হচ্ছে- কোয়ান্টাম শুন্যতা থেকে হিগস বোসন কিভাবে এলো?

    অসম্ভব সুন্দর হয়েছে লিখাটি। হিগস বোসন সম্পর্কে অনেক কিছু জানতে পারলাম। 🙂

  6. আশিস বড়ুয়া সেপ্টেম্বর 24, 2012 at 9:01 পূর্বাহ্ন - Reply

    বার বার পড়ার পরেও ইচ্ছে হয়েছে আবারো পড়ি। কঠিন, নীরস পদার্থবিজ্ঞানকে সহজ, সাবলীল এবং সরসভাবে উপস্থাপন করার জন্য অসংখ্য ধন্যবাদ আপনাকে। অনেকদিন ধরেই আপনার লেখাগুলোর গুণমুগ্ধ পাঠক আমি। এতো সমস্ত লেখাগুলো একটা বই আকারে প্রকাশের ব্যবস্থা করুন না, প্লীজ! (Y)

  7. সৈকত আগস্ট 6, 2012 at 3:21 অপরাহ্ন - Reply

    আমি বিজ্ঞানের ছাত্র নই তবে এই Goddamn Particle সম্বন্ধে বুঝতে আমার খুব একটা কষ্ট হয়নি, লেখাটা যে খুবই সাবলীল সে বিষয়ে সন্দেহ নেই ।
    তবে আর একটা ব্যাপার বুঝতে পেরেছি যে আমারা বঙ্গ+আল-রা বিজ্ঞান বিষয়ে বিদেশিদের চাইতে কম বুঝি না বরঞ্চ তাদের চাইতেও এই বিষয়ে আমাদের আগ্রহ অনেকখানি বেশি ।
    বিশ্বাস না হলে লেখাটাতে কতগুলো মন্তব্য এসেছে গুনে দেখতে পারেন ।

  8. দৃশ্য বাংলা জুলাই 23, 2012 at 1:28 পূর্বাহ্ন - Reply

    কি অসাধারণ লেখা। এটাকে একটা সুন্দর বই অবিলম্বে করা প্রয়োজন।

  9. সাদিয়া জুলাই 14, 2012 at 1:28 পূর্বাহ্ন - Reply

    অভিজিৎ দা কে ধন্যবাদ এই সুন্দর লেখাটির জন্য।

  10. সাদিয়া জুলাই 14, 2012 at 1:23 পূর্বাহ্ন - Reply

    অনেকদিন পর laptop টা হাতে পেয়েই মুক্তমনায় ধুক্লাম।আর ঢুকেই পেয়ে গেলাম এই চমতকার লেখা।ধন্যবাদ অভিজিৎ দা কে।তাছারা মন্তব্য থেকেও অনেক কিছু শিখলাম তাই অন্যদেরও ধ্নবাদ।আর কেউ যদি হিগস-বোসনের ভর পাওয়ার প্রক্রিয়াটা আরেকটু বুঝিয়ে বলতেন তাহলে বড় উপকার হয়।

    • অভিজিৎ জুলাই 14, 2012 at 10:47 অপরাহ্ন - Reply

      @সাদিয়া,

      বস্তুর ভর ব্যাপারটাকে যতটা সহজ মনে হয়, আসলে সেটা অত সহজ নয় মোটেই। আমরা ছোটবেলায় বিজ্ঞানের বইতে শিখেছিলাম ‘কোন বস্তুতে অবস্থিত মোট পদার্থের পরিমাণকে ঐ বস্তুর ভর বলে’। আসলে নিউটনীয় দৃষ্টিতে ভর এটাই। তিনি তার প্রিন্সিপিয়া গ্রন্থে ভরের সংজ্ঞা দিতে গিয়ে বলেছিলেন – ‘The quantity of matter is the measure of the same, arising from its destiny and bulk conjointly’। পদার্থের ভরের এই সংজ্ঞায়ন দুশ বছর ধরে প্রবল প্রতাপে রাজত্ব করেছে। আইনস্টাইনের আপেক্ষিক তত্ত্ব রঙ্গমঞ্চে আসার পরে ভর সম্বন্ধে আমাদের ধারনা অনেক বদলেছে। যেমন আইনস্টাইনের আপেক্ষিক তত্ত্বের প্রয়োগ থেকে দেখা গেছে বস্তুর ভর তার বেগের উপরেও নির্ভরশীল। বস্তুর বেগ যত বাড়ানো হবে তার ভর তত বাড়তে থাকবে। বস্তু কণা আলোর বেগে চলতে পারলে তার ভর হয়ে যায় অসীম। আসলে আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানে বস্তুর ভরকে একটা ল্যাগ্রাঞ্জিয়ান ফাংশন হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে।

      মৌল বা প্রাথমিক কণিকাগুল কীভাবে বর প্রাপ্ত হয় সেটা একটা গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। কণিকার যেমন স্থিতি ভর বলে একটা জিনিস থাকে (যেটাকে পদার্থবিজ্ঞানে রেস্ট ম্যাস বা ইন্ট্রিন্সিক ম্যাস বলে) তেমনি থাকে গতীয় ভর বা কাইনেটিক ম্যাস। এই ভর আসে কোত্থেকে ? আইনস্টাইনের একটা বিখ্যাত সমীকরণ আছে – E = mc2 বলে। মানে শক্তি = বস্তুর ভর এবং আলোর গতির বর্গের গুণফল। কাজেই এই সমীকরন থেকে আমরা দেখছি ভরকে যেমন শক্তিতে রূপান্তরিত করা যায় ঠিক তেমনি শক্তিকেও ভরে রূপান্তরিত করা যায় । কাজেই শক্তি থাকলে ভর পাওয়া যায়, সমীকরণটাকে একটু রদবদল করে দিলেই : m = E/c2

      প্রোটন এবং নিউট্রনে এই গতীয় শক্তির পুরোটুকুই আসে কোয়ার্ক এবং গ্লুয়নের মধ্যকার বিচরণ এবং তাদের মধ্যকার গতিশক্তি থেকে, যেটা উপরের মন্তব্যে দীপেন দা বলেছেন । তাই প্রটোন আর নিউট্রনের ভরের ক্ষেত্রে আমাদের হিগস কণার দ্বারস্থ না হলেও চলে। কিন্তু কেউ যদি গভীরে ঘুরে আরেক কদম এগিয়ে প্রশ্ন করেন – কোয়ার্ক আর ইলেকট্রনই বা ভর পায় কোত্থেকে। তাহলেই কিন্তু সমস্যা। এতদিন আমরা বলতাম ‘ ওসব প্রশ্ন কখনো করো না, বোবা কালা হয়ে থাক’!

      এখন কিন্তু আমরা হিগসের কল্যাণে সেটার উত্তর দিতে পারছি। এই কণাগুলো হিগস ক্ষেত্র (Higgs field) সাথে মিথস্ক্রিয়ায় ভর অর্জন করে। হিগস ক্ষেত্রটাকে আলকাতরার মতো একটা আঠালো পদার্থের সমুদ্র ধরে নিতে পারেন, তবে আলকাতরার মতো কালো থকথকে নায়, একেবারে অদৃশ্য। যারা এই সমুদ্রের সাথে বেশি মিথস্ক্রিয়ায় জড়ায় তারা বেশি ভারী, বা বেশি ভর বিশিষ্ট হয়ে উঠে, আর যারা আলকাতরার গা বাঁচিয়ে চলতে পারে তারা থেকে যায় ভর হীন কিংবা খুবই হালকা। এর চেয়ে আর বিস্তৃত ভাবে বোঝাতে হয়ত আমি আর পারব না। সায়েন্টিফিক আমেরিকান থেকে এই প্রবন্ধটি পড়তে পারেন। কিংবা এই ভিডিও গুলো দেখে নিতে পারেন –

      httpv://www.youtube.com/watch?v=X23NAqVORIU

      httpv://www.youtube.com/watch?v=RIg1Vh7uPyw

      httpv://www.youtube.com/watch?v=EmozZJf1SZM

      • সাদিয়া জুলাই 18, 2012 at 9:45 অপরাহ্ন - Reply

        @অভিজিৎ,ধন্যবাদ ।কিন্তু আসলে আমি জানতে চেয়েছিলাম হিগস-বোসনএর নিজের ভর প্রাপ্ত হওয়ার প্রক্রিয়াটার ব্যাখ্যা।আর অভিজিৎ দা,আমাকে “আপনি” বলে ডেকেন না please । আমি কেবল একাদশ শ্রেণীর ছাত্রী আর আসলে আপনি কথা কেন জানি গায়ে সয় না । অসস্তি লাগে।

        • অভিজিৎ জুলাই 23, 2012 at 9:35 অপরাহ্ন - Reply

          @সাদিয়া,

          সরি, প্রশ্নটা বুঝতে ভুল হয়েছিল। হিগস কণার কেন ভর আছে, কিংবা কীভাবে ভরপ্রাপ্ত হল সেটা একটা জটিল আলোচনা। সহজ ব্যাখ্যা হল – হিগস ফিল্ড একটি কোয়ান্টাম ফিল্ড। স্ট্যান্ডার্ড মডেলের প্রেডিকশন অনুযায়ী সিস্টেমকে একদম লোয়ার এনার্জি লেভেলে রাখতে হলে (যেখানে আমাদের মহাবিশ্ব রয়েছে বলে ধারনা করা হয়) এক ধরণের ‘নন-জিরো ফিল্ড স্ট্রেন্থ’ দরকার। যদি হিগসের ফিল্ড স্ট্রেন্থ শূন্য হতো, তবে আমাদের মহাবিশ্ব এক ধরনের মেটাস্টেবল অবস্থায় থাকতো (অনেকটা নিবের উপর পেন্সিলের দাঁড়িয়ে থাকার মত ব্যাপার – যে কোন সময় সেটা হেলে পড়তে পারে)। গণনা করে দেখা গেছে – সেই মেটাস্টেবল অবস্থার চেয়ে হিগস ফিল্ড যদি একটা নির্দিষ্ট মান ধারণ করে, তাহলে মহাবিশ্ব অনেক সুস্থিত অবস্থায় থাকবে। সেজন্যই হিগস কণার ভর রয়েছে। আর কীভাবে সে ভরপ্রাপ্ত হয় সেটা এক লম্বা আলোচনা। আমিও যে পুরোটুকু বুঝি তা নয়।

          • তানভীর হানিফ আগস্ট 24, 2012 at 2:53 পূর্বাহ্ন - Reply

            @অভিজিৎ,
            সহজভাবে বলতে গেলে হিগস্ ক্ষেত্রের আলোড়ন একটি নয়–চারটি স্কেলার কণিকা। এর তিনটিকে (যারা গোল্ডস্তোন কণিকা নামে পরিচিত) ভরবিহীণ উইক ভেক্টর বোসোনত্রয় খেয়ে ফেলে ভরপ্রাপ্ত হয়–অন্যকথায় এরা কণিকাত্রয়ের ট্রান্সভার্স ডিগ্রীস্ অব ফ্রিডমে রূপান্তরিত হয়। অবশিষ্ট আলোড়নটি হিগস্ ক্ষেত্রের সাথে বিক্রিয়ায় ভরপ্রাপ্ত হয়। এটিকেই হিগস্ বোসোন বলা হচ্চে। ফার্মিয়নসমূহের ক্ষেত্রে এই মেকানিজমটি অতীব জটিল–কারণ সেক্ষেত্রে প্রতি জেনারেশানের সর্বমোট ১২ টি ফার্মি কণিকার জন্য ইউকাওয়া কাপ্লিং আছে।

  11. তানভীরুল ইসলাম জুলাই 13, 2012 at 1:27 অপরাহ্ন - Reply

    অভিজিৎ দা, লেখাটা যে কী চমৎকার হয়েছে তা বলে বোঝানো যাবে না! একরাশ মুগ্ধতা রইলো।
    সার্নে যাওয়ার ইচ্ছা আমার অনেকদিনের। লেখাটা পড়ে সেটাও বহুগুণে বেড়ে গেল।

    আপনার লেখাগুলো পড়লে এরকম গুছিয়ে লিখতে ইচ্ছা হয় খুব। 🙂

    • অভিজিৎ জুলাই 14, 2012 at 1:54 পূর্বাহ্ন - Reply

      @তানভীরুল ইসলাম,

      সার্নে গেলে নিঃসন্দেহে ভাল লাগবে, আসলে পুরো সুইজারল্যাণ্ড দেশটাই চমৎকার। আর আপনি যদি ম্যাকারনি আর সুইস-চিজ এর ভক্ত হন তো কথাই নাই 🙂 ।

      আপনার লেখাগুলো পড়লে এরকম গুছিয়ে লিখতে ইচ্ছা হয় খুব।

      আর আপনার গ্র্যাণ্ড ডিজানের অনুবাদ পড়ে আমার লেখা ছেড়ে দিতেই ইচ্ছা করেছিলো। 🙂 এটুকু কেবল বলি – বিজ্ঞান বিষয়ক লেখা এবং বিশেষতঃ অনুবাদের ক্ষেত্রে বিশ্ব জয় করার ক্ষমতা ছিলো আপনার। আপনি যত লিখবেন, ততই বাংলায় বিজ্ঞান জনপ্রিয়করণের ব্যাপারটা ফলপ্রসু হবে। ব্যাপারটা এখন থেকে মাথায় রাখবেন আশা করছি।

  12. দীপেন ভট্টাচার্য জুলাই 13, 2012 at 7:03 পূর্বাহ্ন - Reply

    অভিজিৎ রায় এমন একটি সুন্দর লেখা উপহার দিয়েছেন যার পেছনে অনেক দিনের শ্রম ও ভালবাসা আছে। অপার্থিবর লেখাটার সঙ্গে মিলে এটা একটা ভাল বই হতে পারে, বিশেষত এটা যখন হিগস সংক্রান্ত প্রায় প্রতিটি বৈজ্ঞানিক ও সামাজিক দিককে ছুঁয়েছে। অভিজিতের বাংলা বেশ চমকপ্রদ, “কণাদের নিয়ে কানাকানি” হচ্ছে একটা উদাহরণ। নিচের লাইনটিও
    ===
    “যদি হিগ্‌স ক্ষেত্র বলে কিছু না থাকতো, তাহলে কোন বস্তুকণারই ভর বলে কিছু থাকতো না, তা সে রোগা পটকা ইলেকট্রনই হোক, আর হোৎকামুখো হিপোপটেমাস মানে টপ কোয়ার্কই হোক।”
    ===

    টপ কোয়ার্ককে হোৎকামুখো জলহস্তী ভেবে মনে মনে খুব হাসলাম। চমৎকার।

    এই প্রসঙ্গে দুটো কথা যোগ করি। হিগস ক্ষেত্র থেকে হয়তো বস্তুকণাকে তার স্থিত-ভর (rest mass) পায়। কিন্তু কণার গতিশক্তি জনিত একটা ভর আছে। যেমন ফোটনের স্থিত-ভর শূন্য হওয়া সত্ত্বেও তার একটা শক্তি জনিত ভর আছে। এবং ফোটন মহাকর্ষ ক্ষেত্রের দ্বারা প্রভাবিত হয় (অবশ্য সাধারণ আপেক্ষিক তত্ত্ব দিয়ে বলা যায় ফোটন শুধুমাত্র স্থান্-কালের বক্রতাকে অনুসরণ করে)। তেমনি প্রটোন বা নিউট্রনের মূল ভর সৃষ্টি হয় হিগস ক্ষেত্র থেকে নয়, বরং গ্লুয়োন ও কোয়ার্কের গতিশক্তি এবং গ্লুয়োন ক্ষেত্রে কোয়ার্কের বিচরণ থেকে। সেইক্ষেত্রে আমাদের সমগ্র জাড্য ভরের (inertial mass) কতখানি হিগস জনিত ও কতখানি গতি ও গ্লুয়োন ক্ষেত্র জনিত সেটার হিসাবটা দরকার। মুশকিল হল, কোয়ার্কের ভর যদি শূন্য হয় তবে সেটা সবল মিথষ্ক্রিয়ার (strong force) অনেক কিছু বদলাবে, তখন কোয়ার্কের গতিজনিত ভরও বদলাবে।

    মহাবিশ্বের বর্তমান গঠন সৃষ্টিতে ডার্ক ম্যাটার অন্যতম ভূমিকা রেখেছে। হিগস ক্ষেত্রের সঙ্গে ডার্ক ম্যাটারের আদৌ কোন যোগ আছে কিনা আমরা জানি না। হতে পারে অন্য ধরণের আরো হিগস ক্ষেত্র আছে। একই কথা বলা যায় নিউট্রিনো ভর সম্পর্কেও।

    অভিজিৎকে লেখাটার জন্য আবারো ধন্যবাদ।

    • অভিজিৎ জুলাই 13, 2012 at 11:17 পূর্বাহ্ন - Reply

      @দীপেন ভট্টাচার্য,

      দীপেনদা, এই লেখার সবচেয়ে বড় প্রাপ্তি হচ্ছে আপনার এই গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্যটি। ভরের সবকিছুই যে আসলে হিগস কণা থেকে প্রাপ্ত নয়, সেটা পরিস্কার করা জরুরী ছিল। আপনি ঠিকই লিখেছেন –

      প্রটোন বা নিউট্রনের মূল ভর সৃষ্টি হয় হিগস ক্ষেত্র থেকে নয়, বরং গ্লুয়োন ও কোয়ার্কের গতিশক্তি এবং গ্লুয়োন ক্ষেত্রে কোয়ার্কের বিচরণ থেকে।

      কিন্তু আমি সরাসরি না বললেও আমি ডঃ ডেভ গোল্ডবার্গের যে আর্টিকেলটি সবার নীচে দিয়েছিলাম সেখানেই এ নিয়ে আলোকপাত করা হয়েছে।

      আপনাকে আবারো অনেক ধন্যবাদ জানাচ্ছি। মুক্তমনায় অনেকদিন ধরে আপনার লেখা পাই না। লিখলে বাধিত হব।

    • loop raka জুলাই 16, 2012 at 9:32 পূর্বাহ্ন - Reply

      @দীপেন ভট্টাচার্য, ফোটনের ভর নেই তবে ভরবেগ আছে
      ভাল কথা ভর না থাকলেও ভর বেগ থাকতে পারে,( অন্তত কোয়ান্টাম মেকানিক্সের জগতে)
      আর ডার্ক ম্যাটার এর অস্তিত্ত নাও থাকতে পারে
      এর সম্পর্কে এম -থিউরি একটা ব্যাখ্যা দেয়ে
      আবার লুপ কোয়ান্টাম গ্রাভিতি নামে একটা তত্ত আর একটা ব্যাখ্যা দাড় করে

    • তানভীর হানিফ আগস্ট 24, 2012 at 2:17 পূর্বাহ্ন - Reply

      @দীপেন ভট্টাচার্য,
      আপনি ঠিক বলেছেন।গড়পরতা কোন ব্যক্তির ওজনে হিগস্ ক্ষেত্রের অবদান মাত্র ১ কিলো। এখানে ওজন বলতে স্থিতিভর বুঝানো হয়েছে।

  13. মহন জুলাই 13, 2012 at 6:32 পূর্বাহ্ন - Reply

    বিষয় টি এত সহজ করে উপস্থাপন করার জন্য আপনাকে অশেষ ধন্যবাদ। (Y)

  14. মিঠুন জুলাই 13, 2012 at 1:59 পূর্বাহ্ন - Reply

    অভিজৎ দা
    সুনদ্র লাগ্ল
    আমি এক্টা জিনিস বুজলাম না তিনটা কনার (2 up quark, i down quark) ভ্র এক্টা (proton) এর স্মান না । ক্ম, তাহলে বাকি ভ্র আসে কিভাবে ?

  15. বিপ্লব রহমান জুলাই 12, 2012 at 5:31 অপরাহ্ন - Reply

    @ অভি দা,

    বান্দরবানের চিম্বুক পাহাড়ের কাছে আপনার দেখা পাহাড় কিছুই না। আহা রে, কি জিনিষ যে মিসাইলেন! 😉

    [img]https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/540049_388249167866442_1570219167_n.jpg[/img]

    চিম্বুক, ছবি (C) – জান্নাতুল ফেরদৌস।

    তবে লেখাটা রাম বয়ানসহ জোস হৈছে। আপ্নে রে ধইন্যা। (Y)

  16. অভিজিৎ জুলাই 11, 2012 at 8:34 অপরাহ্ন - Reply

    আমার লেখাটায় কয়েকটা আপডেট আছে। কিছু ব্যাপার যোগ করলাম লেখাটায়

    ১) লিওন ল্যাডারম্যানের ‘গড পার্টিকেল’ শিরোনামের বইটা আমার কাছে আছে, সেটা ২০০৬ সালে পুনর্মুদ্রিত। সেটার জন্য আলাদা করে ভূমিকাও লিখেছেন তিনি। বইটা এমনিতে খুবই দুর্দান্ত, সহজ সরল এবং সাবলীল ভাষায় রসিকতা করে বইটা লেখা। আমি জানিনা পাঠকেরা বইটি পড়েছেন কিনা, বইটা কিন্তু খুব মজাদার একটা বই। এমন নয় যে ঈশ্বর কিংবা ঈশ্বর কণা সম্বন্ধে শ্রদ্ধায় মরে গিয়ে কিংবা ভাবে বিগলিত হয়ে বইটি লিখেছেন, বরং বইটি পড়লে বোঝা যায়, এগুলো নিয়ে ঠাট্টা তামাসাই করেছেন বেশি। যেমন একটা জায়গায় (পৃষ্ঠা ২২) তথাকথিত ঈশ্বর কণাকে ‘সবচেয়ে বড় শয়তান/ খলনায়ক’ আখ্যায়িত করে লিখেছেন …

    Particle physicists are currently setting just such a trap. We’re building a tunnel fifty-four miles in circumference that will contain the twin beam tubes of the Superconducting Super Collider, in which we hope to trap our villain.
    And what a villain! The biggest of all time!….

    এ ধরণের রসিকতা আছে সাড়া বইটা জুড়েই। আর মিডিয়া বইটা না পড়েই এতে ঈশ্বরে বিশ্বাসের উপাদান খুঁজে পেয়েছেন।
    ২) সত্যেন বোসকে নিয়ে মায়াকান্নার জিকির ভেবেছিলাম শুধু ব্লগেই হয়েছে ভেবেছিলেম, পরে খুঁজে দেখলাম ভুল ভাল বিভিন্ন বিষয় সংবাদপত্রেও এসেছে। যেমন, বাংলানিউজটোয়েন্টিফোর.কম নামের পত্রিকাটিতে নতুন বিতর্কে ‘ঈশ্বরকণা’ শিরোনামের কলামে সাব্বিন হাসান, আইসিটি এডিটর আমাদের জানিয়েছেন –

    …পিটার হিগসের সঙ্গে উপমহাদেশের ভারতীয় বাঙালি বিজ্ঞানী সত্যেন্দ্রনাথ বসু এ কণার গতিপ্রকৃতি সম্পর্কে ধারণা দেন। এ দুই বিজ্ঞানীর নাম থেকেই ‘হিগস-বোসন’ কণা তত্ত্বের সৃষ্টি। আজ ‘ঈশ্বরকণা’ নামে পরিচিত।…

    উদ্ধৃতিটা সম্পূর্ণই ভ্রান্ত। পদার্থবিজ্ঞানে বাঙালি বিজ্ঞানী সত্যেন্দ্রনাথ বসুর অসামান্য অবদান আছে, কিন্তু তিনি এ কণার (হিগস কণার) গতিপ্রকৃতি সম্পর্কে কোন ধারনা আসলে দেননি। ভুল প্রথম আলোও করেছে। For the Indian Father of the ‘God Particle,’ লেখাটার ভুল ম্যাসেজে উদ্বুদ্ধ হয়ে ৫-০৭-২০১২ তারিখে অনলাইন ডেস্কের বরাত দিয়ে প্রথম আলো শিরোনাম করেছে –‘উপেক্ষিত বাঙালি বিজ্ঞানী সত্যেন্দ্রনাথ বসু’।

    ৩) এ ব্যাপারটা হয়তো বলার দরকার ছিলো না। সবাই জানেন যে, ‘প্রলয়-নাচন নাচলে যখন আপন ভুলে’ শিরোনামের অংশটা রবীন্দ্রনাথের একটা বিখ্যাত গানের বাণী থেকে ধার করা। তবে অনেকে এটা নিয়েও ত্যানা প্যাচাতে পারেন বলে পুরো গানটাই যোগ করে দিলাম লেখার শেষে।

    পাঠকদের সবাইকে ধন্যবাদ জানাচ্ছি। তাদের বিনীত ভাবে জানাই – ব্যস্ততার কারণে অনেককেই আলাদা ভাবে উত্তর দিতে পারছি না। ব্যস্ততা কমলে উত্তর দিতে চেষ্টা করব অবশ্যই।

    • আব্দুল হক জুলাই 12, 2012 at 10:02 পূর্বাহ্ন - Reply

      @অভিজিৎ,
      আমার মত অপদার্থেরাও বেশ ভালই বুঝতে পারবে বলে আমার ধারণা। অনেক ধন্যবাদ ও অভিনন্দন অভিজিৎকে। এভাবেই মানুষদের বিজ্ঞান মনষ্ক করে তুলতে হবে।

  17. তাপস শর্মা জুলাই 11, 2012 at 6:00 অপরাহ্ন - Reply

    দ্বিতীয় বার পড়া হল। শুধুই মুগ্ধতা, সিম্পলি অসাধারণ। (Y)

  18. জোবায়েন সন্ধি জুলাই 11, 2012 at 5:08 পূর্বাহ্ন - Reply

    লেখাটি গত ৩ দিন ধরে পড়ছিতো পড়ছিই। লেখা পড়ে কমেন্ট করবো কী না ভেবে পাচ্ছিলাম না। কারণ বিজ্ঞানের এই বিষয়টা (কণা) আমার কাছে সম্পূর্ণ রহস্যজনক লাগে। তবে অভিজিৎ’দার সরলীকরণ লেখার কল্যাণে আমার জ্ঞানতৃষ্ণার্ত মনের বেশকিছু তৃষ্ণা পূরণ সম্ভব হয়েছে। এর জন্য আমি লেখকের নিকট কৃতজ্ঞ। আরও কৃতজ্ঞ এ কারণে যে, লেখাটি আমি এমএস ওয়ার্ডে কপি করে পিডিএফ করেছি আমার শিশু সন্তানদের পাঠ করানোর উদ্দেশ্যে। আমার চেয়ে আমার সন্তানের পাঠ করা বেশি জরুরী বলে আমি মনে করি। যদিও ‘কণা’ বিষয়ক জ্ঞান হজম করার মতো বয়স আমার সন্তানের হয়ে উঠে নি, তারপরও লেখাটি পড়ে তাদের মনের ভিতর একটি ধারণা জন্ম নিবে। চমৎকার এই লেখাটির জন্য আবারও অভিজিৎ দা’কে ধন্যবাদ জানাই।

    • জোবায়েন সন্ধি জুলাই 11, 2012 at 5:10 পূর্বাহ্ন - Reply

      ভ্রম সংশোধন: লেখাটি গত ৩ দিন ধরে পড়ছিতো পড়ছিই এর স্থলে গত ২ দিন ধরে পাঠ করতে হবে।

    • অভিজিৎ জুলাই 11, 2012 at 5:44 অপরাহ্ন - Reply

      @জোবায়েন সন্ধি,

      আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ। আমার এই সামান্য লেখাটি যদি আপনার সন্তানের সামান্য উপকারে আসে, তাহলেই পরিশ্রম সার্থক মনে করব। তার জন্য রইল অনেক আদর আর ভালবাসা।

  19. সৈকত চৌধুরী জুলাই 10, 2012 at 11:38 অপরাহ্ন - Reply

    একদম অসাধারণ!

    বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উঠে এসেছে লেখাটায়।

  20. অকস্মাৎ শূন্যতা জুলাই 10, 2012 at 4:03 অপরাহ্ন - Reply

    বিজ্ঞান বিষয়ক লেখায় এতো প্রাঞ্জল ভাষা সত্যি অসাধারণ। অভিজিৎদা অনেক ধন্যবাদ। (Y)

  21. mkfaruk জুলাই 10, 2012 at 3:06 অপরাহ্ন - Reply

    ৮৯ এর মধ্যভাগে স্টিফেন হকিং এর এ ব্রিফ হিস্ট্রি অব টাইম বইটা পড়ার পর আমার মনে হয়েছিল তাকে বিজ্ঞানের উপন্যাসিক আখ্যা দেয়া যায়। তিনি সম্ভবত: তার বইতে একটাই মাত্র সমীকরণ ব্যবহার করেছিলেন।

    যাহোক, আমার বক্তব্য হচ্ছে পদার্থ বিজ্ঞানের উপর একটা আর্টিকেলে কোন সমীকরণ ব্যবহার না করেও তা পাঠকদের কাছে আকর্ষণীয় করে তুলতে আপনি বেশ মুন্সীয়ানা দেখিয়েছেন। এ কারণে অবশ্যই ধন্যবাদ প্রাপ্য আপনার।

  22. রাজেশ তালুকদার জুলাই 10, 2012 at 8:51 পূর্বাহ্ন - Reply

    অসাধারণ! এত প্রাঞ্জল ভাষায় লেখা, যুক্তি, উপমা কি করে দেন রে ভাই! আপনার লেখা পড়ে মুগ্ধতার হিংসায় অসার হয়ে পড়ে থাকতে হয় অনেকক্ষণ। মন্তব্য করাতে দূর্বলতা বোধ করি 🙂

    উপমা হিসাবে শুধু বলা যেতে পারে মান্নাদের বিখ্যাত “যদি কাগজে লেখ” গানটির দু’টি অমূল্য কথা-
    গভীর হয়গো যেখানে ভালোবাসা
    মুখেতো সেখানে থাকেনা কোন ভাষা

    (ভালোবাসার স্থলে ভালো লেখা বুইঝা লইয়েন কিন্তু) 😛
    পরিশেষে গিগস বোসনকে তরল পানীয় হিসাবে উপস্থাপন করায় :clap

  23. মনজুর মুরশেদ জুলাই 10, 2012 at 6:52 পূর্বাহ্ন - Reply

    খুবই চমৎকার লেখা। বিষয়টি জটিল, তারপরও সহজ করে লেখায় বেশ অনেকটাই বুঝতে পারলাম। এই আবিস্কারকে ঘিরে আমাদের দেশের পত্রপত্রিকায় কালজয়ী বিজ্ঞানী সত্যেন বসুর নাম বারবারই এসেছে। আমি আপনার সাথে একমত যে তিনি তাঁর কাজের যথার্থ স্বীকৃতি পেয়েছেন। উপমহাদেশের আরেক স্বনামধন্য বিজ্ঞানী প্রফেসর আবদুস সালামের নাম তেমন একটা আসেনি। শুনেছি ধর্মীয় কারনে নিজ দেশ পাকিস্তানেও তিনি অপাংক্তেয়।

  24. masud জুলাই 10, 2012 at 3:28 পূর্বাহ্ন - Reply

    just wow!!!

  25. সংশপ্তক জুলাই 10, 2012 at 2:29 পূর্বাহ্ন - Reply

    কি আর করা ? ফার্মিওনরা বাঘের মত একা ঘুরে বেড়ায় , আর বোসনরা পশুর পালের মত মাঠে থাকে। ‘হিগের কণা’ এই পশুদের মধ্যে সবচেয়ে নাদুস নুদুস এবং মোটা তাজা। :))
    পদার্থবিদ্যার ওপর ‘অর্থপূ্র্ন’ লেখার আকাল মুক্তমনায় সুবিদিত। সেখানে আপনার লেখায় হিগের কণার প্রলয় নৃত্য এবং সুইসে অবকাশ যাপনের সম্পূর্ণ রঙ্গীন চিত্রায়ন পূর্ণ প্রেক্ষাগৃহে একই সঙ্গে চলতে দেখে অত্যন্ত আনন্দিত হলাম। আশা করছি যে , পদার্থবিদ্যার উপর আপনার এরকম ব্লকবাস্টার লেখা অন্যদেরও দারুন ভাবে অনুপ্রাণিত করবে। 🙂

    • অভিজিৎ জুলাই 14, 2012 at 10:43 অপরাহ্ন - Reply

      @সংশপ্তক,

      ফার্মিওনরা বাঘের মত একা ঘুরে বেড়ায় , আর বোসনরা পশুর পালের মত মাঠে থাকে।

      হাঃ হাঃ হাঃ …। তা আপনার কাকে বেশি পছন্দ ? বাঘ না পশুর পাল? আমার ধারণা অনুযায়ী আপনার প্রথমটার দিকে ঝোঁক বেশি থাকার কথা। 🙂

  26. Sandip jana জুলাই 10, 2012 at 1:16 পূর্বাহ্ন - Reply

    খুব ভাল লেখা……….. 🙂

  27. mamun জুলাই 10, 2012 at 12:26 পূর্বাহ্ন - Reply

    অসম্ভব সুন্দর একটি লেখা ।

  28. অনার্য সঙ্গীত জুলাই 9, 2012 at 11:39 অপরাহ্ন - Reply

    অতি অসাধারণ! মুগ্ধতাও ছাড়িয়ে গেল আভিজিৎ দা 🙂

  29. কাজি মামুন জুলাই 9, 2012 at 11:00 অপরাহ্ন - Reply

    পুরো লেখাটি বিরতিহীনভাবে পড়লাম! অপার্থিব ভাইয়ের বর্ননাকৃত জটিলতম একটা বিষয়ে ঢোকার আগে অনেক সুন্দর ভ্রমন গল্প উপহার দিলেন, ঝকঝকে মন মাতানো ছবিসহ! আপনার বিখ্যাত লেখাগুলির মতই পুরো লেখাটিতে ভ্রমনের আবহ ছিল, স্থান ভ্রমনের সাথে বিজ্ঞান রাজ্যে ভ্রমন, কনাদের আবিষ্কার থেকে শুরু হয়ে সাম্প্রতিক LHC এর সাহায্যে হিগ্‌স কণার পরীক্ষালব্ধ প্রমাণে গিয়ে যে ভ্রমন শেষ হয়েছে! ভ্রমনের মাঝে হাস্যরসের উপাদান রেখেছেন অনেক। সঙ্গে রয়েছে মুক্তমনার চিরায়ত যুদ্ধ, সত্যেন বোসকে নিয়ে হুজুগে বাঙ্গালিপনার বিরুদ্ধে কড়া জবাব! আর ‘গডস’ পার্টিকেল নিয়ে বিজ্ঞানময় কিতাবধারীদের জন্যও সুস্বাদু জবাব!

    কিন্তু বোসন কণা জিনিসটা কি? হিগসের সাথে তার সম্পর্কই বা কি?

    এইখানেই লেখাটা অনন্য! বেশিরভাগ লেখাই এ বিষয়টাকে এড়িয়ে গেছে!

    তাদের আছে হরেক রকমের (আসলে ছয় রকমের) চেহারা – আপ, ডাউন, চার্ম, স্ট্রেঞ্জ, টপ এবং বটম। এর মধ্যে প্রোটন তৈরি হয় দুটো আপ আরেকটা ডাউন কোয়ার্কের সমন্বয়ে, আর অন্যদিকে নিউট্রন তৈরি হয় একটা আপ আর দুটো ডাউন কোয়ার্ক মিলে।

    তাহলে চার্ম, স্ট্রেঞ্জ, টপ এবং বটম দিয়ে কোন কোয়ার্ক তৈরি হয়?

    কিন্তু যে মুহূর্তে হিগ্‌স বাবাজির ঠাণ্ডা লাগা শুরু হল, অমনি সাম্য টাম্য সব ভেঙ্গে পড়তে শুরু করল। রাতারাতি কণাদের ভর গজাতে শুরু করল, কারো কম কারো বেশি। কেউ চিকণা পটকা হালকা হয়ে রইলো, আর কেউ বা হিগ্‌স ক্ষেত্রের সাথে বেশি করে মিথস্ক্রিয়ায় গিয়ে আর রসদ খেয়ে হয়ে উঠলো হোদল কুতকুত।

    হিগস কণা ঠান্ডা লেগে আগে নিজে ভারি হল? আর তারপর অন্যদের ভর প্রদান করল, যারাই তার মিথস্ক্রিয়ায় এল?

    আগেই বলেছি হিগসের সমুদ্র যদি থেকে থাকে আর সেই সমুদ্র যদি হিগ্‌স কণাদের দিয়ে তৈরি হয়, তাহলে প্রচণ্ড বেগে ধাক্কা দিলে সেখান থেক কিছু কণা বেরিয়ে আসতে পারে।

    কই অভিজিৎদা, আগে তো বরং বললেন, যে হিগস সমুদ্রে ঢুকে অনেক কনা হাতিসম ভর লাভ করে। হিগস সমুদ্রে প্রচন্ড ধাক্কায় কি করে নতুন কনা বেরিয়ে আসতে পারে? ভর বাড়ানোর সাথে এর সম্পর্ক আছে?

    যেসব কণিকা সমষ্টি এই সংখ্যায়ন মেনে চলে ওদের ধর্ম হলো ভর শূন্য অথবা সীমিত, স্পিন শূন্য বা পূর্ণসংখ্যক- আর এদেরকে এখন বলা হয় বোসন। বলা বাহুল্য বোসের নামেই এই নামকরণ।

    কিন্ত তাহলে যে বলা হয়, হিগস একটি বোসন কনা! এর ভর কি সীমিত?

    সুতরাং দেখা যাচ্ছে শোষণ ও নিঃসরণকালে বিকিরণকে গুচ্ছ গুচ্ছ শক্তি কণিকা হিসেবে বিবেচনা করা হচ্ছে , অন্যদিকে বিবর অভ্যন্তরে একে তরঙ্গ রূপে বিবেচনা করা হচ্ছে।

    এই জায়গায় আইসা মনে হইল আমি সত্যি বিজ্ঞানের ছাত্র না!

    অবশ্য যারা রাম বললেই রামছাগল বোঝেন তাদের পদবী থেকে রাম শব্দটা কেটে ফেলাই বাঞ্ছনীয় ঠিক যেমন বাঞ্ছনীয় গড পার্টিকেল থেকে গড শব্দটা ছেঁটে ফেলার।

    :hahahee: :hahahee:

    • অভিজিৎ জুলাই 10, 2012 at 10:44 অপরাহ্ন - Reply

      @কাজি মামুন,

      আপনার মন্তব্যের যে ব্যাপারটা আমার খুব ভাল লাগে সেটা হল আপনি কেবল অনেকের মত ‘ভাল লেগেছে’ বা ‘খারাপ লেগেছে’ বলে বিদায় হন না। খুঁটিয়ে খুঁটিয়ে প্রবন্ধটি পড়েন এবং যেখানে যেখানে প্রশ্ন আছে সেটা করেন।
      এই মন্তব্যটিও ব্যতিক্রম নয়। চমৎকার কিছু প্রশ্ন হাজির করেছেন। আমার সীমিত জ্ঞান থেকে এ নিয়ে আলোচনা করার চেষ্টা করব। তবে সবকিছু যে আমিও জানি তা নয়। এই ব্লগেই পদার্থবিজ্ঞান বিষয়ে অনেক হাতে কলমে কাজ করা লেখক আছেন, তারাও হয়ত প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে পারবেন আমার চেয়ে অনেক ভাল করেই।

      আপনার প্রসংশাবাক্যগুলো এড়িয়ে গিয়ে কেবল আপনার প্রশ্নগুলোতেই আপাতত: আত্মনিয়োগ করছি –

      তাহলে চার্ম, স্ট্রেঞ্জ, টপ এবং বটম দিয়ে কোন কোয়ার্ক তৈরি হয়?

      আমি খুব বেশি এ ব্যাপারে বলতে পারব না। আপ এবং ডাউন কোয়ার্কের কথা বলেছি, কারণ তারা মহাবিশ্বে স্টেবল ফর্ম-এ থাকতে পারে। চার্ম, স্ট্রেঞ্জ, টপ এবং বটম কণা কেবলমাত্র উচ্চশক্তির সংঘাতে দৃশ্যমান হয়, যেমন পার্টিকেল এক্সিলেটরে। হ্যাড্রন বলে উপপারমানবিক কণা আছে, যেগুলো চার্ম এবং স্ট্রেঞ্জ কোয়ার্ক দিয়ে তৈরি হয় বলে জানি। এতে বটম কোয়ার্কও আছে।

      হিগস কণা ঠাণ্ডা লেগে আগে নিজে ভারি হল? আর তারপর অন্যদের ভর প্রদান করল, যারাই তার মিথস্ক্রিয়ায় এল?

      অনেকটা তাই। তবে ঠাণ্ডা লাগা বলতে আমি যেটা বলেছি সেটা পদার্থবিদেরা বলেন কন্ডেনসেশন। আমরা জানি জলীয় বাষ্প ১০০ ডিগ্রী সেলসিয়াসে এসে কনন্ডেন্স করে পানিতে পরিণত হয়। আবার পানি বরফ হয় শূন্য ডিগ্রী সেলসিয়াসে। হিগস ফিল্ড কনন্ডেন্স করে নন-জিরো ভ্যালু ধারণ করে মিলিয়ন বিলিয়ন ডিগ্রীতে (১০ ^ ১৫)।

      কই অভিজিৎদা, আগে তো বরং বললেন, যে হিগস সমুদ্রে ঢুকে অনেক কনা হাতিসম ভর লাভ করে। হিগস সমুদ্রে প্রচন্ড ধাক্কায় কি করে নতুন কনা বেরিয়ে আসতে পারে? ভর বাড়ানোর সাথে এর সম্পর্ক আছে?

      দুটো দুই কণা। হিগস ফিল্ড হিগস কণা দিয়ে তৈরি। আমরা হিগস সমুদ্রে ধাক্কা দিয়ে তার থেকে কিছু কণা পর্যবেক্ষণ করার আশা করেছি, এবং সেটা পেয়েছি। কিন্তু হিগস কণার বৈশিষ্ট্য হল সে অন্য কণাকে ভর প্রদান করে। এটা অনেকটা চিন্তা করতে পারেন এভাবে –
      সমুদ্রে বারাকুডা মাছেরা যখন সাঁতার কাটে তারা সমুদ্রের পানির সাথে খুব কম মিথস্ক্রিয়ায় জড়ায়, ফলে তারা যখন সাঁতার কাটে তখন বেশি পানি টানি উপচে পরে না। কিন্তু যখন আমার মত কেউ সাঁতার কাটে তখন পানি টানি উপচে সাড়া। বারাকুডা মাছ কে হাল্কা পাতলা ইলেকট্রন কল্পনা করতে পারেন, আর আমাকে আপ কোয়ার্ক। তাহলেই হবে। তারপরেও না বুঝলে এই ভিডিওটা দেখেন-

      httpv://www.youtube.com/watch?v=RIg1Vh7uPyw

      হিগস একটি বোসন কণা! এর ভর কি সীমিত?

      হ্যাঁ, এটা আসলে সবচেয়ে ভারী বোসন কণা। তবে এটার আলাদা বৈশিষ্ট্য হল সে অন্য কণাদের ভর প্রদান করে। অন্য বোসন কণারা সেটা করতে পারে না।

      এই জায়গায় আইসা মনে হইল আমি সত্যি বিজ্ঞানের ছাত্র না!

      🙂 । আপনি বিজ্ঞান বিষয়ে যথেষ্টই অনুসন্ধিৎসু। সেটা বজায় রাখলেই হবে।

  30. রামগড়ুড়ের ছানা জুলাই 9, 2012 at 10:06 অপরাহ্ন - Reply

    এতদিনে হিগস-বোসন নিয়ে পরিপূর্ণ একটা লেখা পেলাম, সবকিছুই উঠে এসেছে এ লেখাটায়,জানতাম যতই ব্যস্ততা থাকুক অভিজিৎদা একটা লেখা দিবেনই,আবারো বোঝা গেলো অভিজিতদাকে অনেকেই কেন এখনকার সেরা বিজ্ঞান লেখকদের তালিকায় রাখেন।

    আর সবচেয়ে বড় কথা হিগসের চেয়েও প্রাথমিক কিছুর সন্ধান যদি কখনো বিজ্ঞানীরা পান – যেমন স্ট্রিং – তখন তাদের কী হিসেবে চিহ্নিত করা হবে? ‘মাদার অব গড পার্টিকেল? নাকি খোদার বাপ?

    কাকতালীয় ব্যাপার,আমার ছোটো বোনের সাথে এই নিয়ে কথা হচ্ছিলো,ও জিজ্ঞেস করলো হিগসের থেকেও মৌলিক কণিকা পাওয়া গেলে নাম কি হবে? আমি বললাম “গডের আব্বা” কণিকা।

    (ভ্রমণকাহিনীটা মনে হয় আরেকটু সংক্ষিপ্ত করলে ভালো হতো)

    • loop raka জুলাই 16, 2012 at 9:22 পূর্বাহ্ন - Reply

      @রামগড়ুড়ের ছানা, ভর শুধু হিগস কনা তৈরি করেনা এর সাথে আছে আরও তিনটি কনা
      যাদের একত্রে বলে গোল্ডস্টোন বোসনস

  31. নিশাত জুলাই 9, 2012 at 9:01 অপরাহ্ন - Reply

    অসাধারন লাগলো দাদা লেখাটা পড়ে… বিশেষ করে কণাদের নিয়ে কানাকানি বেশ সাহায্য করেছে… শুধু একটা জিনিষ… স্পিন এর Physical Appearance টা কেমন হবে এটা বুঝতে পারলে পুরটাই বুঝতে পারতাম…

  32. আহমেদ সায়েম জুলাই 9, 2012 at 8:39 অপরাহ্ন - Reply

    @ অভিজিত্‍ রায়
    “অবশ্য যারা রাম বললেই রামছাগল বোঝেন তাদের পদবী থেকে রাম শব্দটা কেঁটে ফেলাই বাঞ্ছনীয় ঠিক যেমন বাঞ্ছনীয় গড পাটিকেল থেকে গড শব্দটা ছেঁটে ফেলার।”
    লেখাটা সহজ করে লেখাতে পড়তে ভালো লাগল।

  33. আরিফুর রহমান জুলাই 9, 2012 at 7:15 অপরাহ্ন - Reply

    জম্পেশ ভ্রমনকাহিনী দিয়ে শুরু হয়ে বিজ্ঞান প্রবন্ধে রূপান্তর .. অসাধারন লাগলো লেখাটা।

  34. সংবাদিকা জুলাই 9, 2012 at 7:04 অপরাহ্ন - Reply

    যদিও কলেজে আমার মেজর ফিজিক্স ছিলনা তবে ফিজিক্সের দুটো কোর্স করতে হয়েছিল। মৌলিক কণার বৈশিষ্ট্য সহজে বোঝার জন্য নিজের সুবিধার্থে একটি টেবিল বানিয়েছিলাম, যদিও একেবারে সরলীকরণ তবে প্রাথমিক ভাবে সাহায্য করতে পারেঃ

    [img]https://lh6.googleusercontent.com/-9Bo5lu5EZsY/T_rVjV6hIwI/AAAAAAAAACw/x5OfHDc7RoM/s755/ET.png[/img]

    • অভিজিৎ জুলাই 14, 2012 at 10:38 অপরাহ্ন - Reply

      @সংবাদিকা,

      মৌলিক কণার বৈশিষ্ট্য সহজে বোঝার জন্য নিজের সুবিধার্থে একটি টেবিল বানিয়েছিলাম,

      চার্টটা এখানে দেওয়ায় ভাল লাগলো। পাঠকেরা কণাগুলোর বৈশিষ্ট সম্বন্ধে একটা ভাল ধারণা পেলেন।

      অনেক ধন্যবাদ আবারো।

    • অদ্ভুত ছেলে অক্টোবর 13, 2012 at 3:27 পূর্বাহ্ন - Reply

      @সংবাদিকা, ফারমিয়ন্স আর বসন্স এর মধ্যে প্যাঁচ লেগে গিয়েছিল। এখন অনেকটাই বোধগম্য হচ্ছে। 🙂

    • jarib জুন 23, 2013 at 1:04 পূর্বাহ্ন - Reply

      @সংবাদিকা, chart -টা দুর্দান্ত হয়েছে । ধন্যবাদ ।

  35. প্রদীপ দেব জুলাই 9, 2012 at 5:52 অপরাহ্ন - Reply

    চমৎকার। সুইজারল্যান্ডের প্রাকৃতিক দৃশ্যের ছবি ও সার্নের ছবিগুলোর জন্য ধন্যবাদ। আহা! আমাদের দেশের বিজ্ঞানের বইতে যদি এরকম লেখা থাকতো!!

  36. আকাশ মালিক জুলাই 9, 2012 at 5:44 অপরাহ্ন - Reply

    Professor Brian Cox এর উপস্থাপনায় এ সপ্তাহে ডিস্কোভারি চ্যানেলে সায়েন্স উইক নামে সপ্তাহ ব্যাপি একটি প্রোগাম দেখানো হচ্ছে। সারা রাত জেগে বড় স্ক্রিনে এক বন্ধুর বাসায় বসে যে প্রোগ্রামটি দেখে আসলাম, ঘুম থেকে জেগে উঠে সেই প্রোগ্রামটারই লিখিত পান্ডুলিপি যেন মুক্তমনায় পড়লাম। Professor Brian Cox আমার সব চেয়ে পছন্দের একজন উপস্থাপক। তিনি তার প্রোগ্রামে নাই থেকে আছে কী ভাবে হয়, কার্বন যে প্রাণের জন্যে কতো জরুরী আর তা আসলো কোত্থেকে, এ সব সুন্দর সাবলীল সহজ ভাষায় তুলে ধরেছেন। সিরিজের কিছুটা অংশ এখানে আছে-

    httpv://www.youtube.com/watch?v=TgWd_O8juoU&feature=related

  37. আঃ হাকিম চাকলাদার জুলাই 9, 2012 at 4:22 অপরাহ্ন - Reply

    আমি পরমানু কনা সম্পর্কে জানতে অত্যন্ত উৎসাহী। অত্যন্ত সুন্দর সাবলীল ভাষায় আপনার এ প্রবন্ধটা সুন্দর ভাবে সে প্রয়োজনটা মিটিয়েছে।
    তবে আরো কয়েকবার পড়তে হবে।
    আপনি কী একটু ANTIMATTER সম্পর্কে কি কিছু লিখবেন? এটা আমার কাছে এখনো একটা রহস্যময় ব্যাপার রয়ে গেছে এজন্য।
    ধন্যবাদ

  38. নিটোল জুলাই 9, 2012 at 4:17 অপরাহ্ন - Reply

    একেই বলে পরিপূর্ণ লেখা।সবদিক স্পর্শ করা হয়েছে। এমনকি লেখক স্বয়ং গিয়ে স্পর্শ করে এসেছেন LHC !! 😛

    সবার অনুরোধ রেখে লেখার জন্য ধন্যবাদ।

  39. ভবঘুরে জুলাই 9, 2012 at 3:31 অপরাহ্ন - Reply

    সবচেয়ে বড় কথা হিগসের চেয়েও প্রাথমিক কিছুর সন্ধান যদি কখনো বিজ্ঞানীরা পান – যেমন স্ট্রিং – তখন তাদের কী হিসেবে চিহ্নিত করা হবে? ‘মাদার অব গড পার্টিকেল? নাকি খোদার বাপ?

    তখন কিছুই হবে না। দুর্জনের ছলের অভাব হয় না। কোরানের আয়াতে ঠিকই বের করে ফেলবে যে সেটাও কোরানে ছিল। যেমন এধরনের একটা আয়াত বার করতে পারে:

    জগতের কোন কিছুই আল্লাহর অজ্ঞাত নয়।

    উক্ত আয়াতকেই তেনা পেচাইয়া বলবে সেই স্ট্রিং তত্ত্বও আল্লাহর জানা। সুতরাং এদের মত ধড়িবাজদের হাত থেকে অত সহজে পার পাওয়া যাবে বলে মনে হয় না।

  40. কাজী রহমান জুলাই 9, 2012 at 2:47 অপরাহ্ন - Reply

    সবচেয়ে বড় কথা হিগসের চেয়েও প্রাথমিক কিছুর সন্ধান যদি কখনো বিজ্ঞানীরা পান – যেমন স্ট্রিং – তখন তাদের কী হিসেবে চিহ্নিত করা হবে? ‘মাদার অব গড পার্টিকেল? নাকি খোদার বাপ?

    কূপোকাত :)) সৃষ্টিবাদী মহাজনেরা আপাতত এই কথাতেই কূপোকাত।

    পড়ে ফেললাম। জিগস পাযলের ব্যাপারটা চমৎকার সাহায্য করেছে জটিল জিনিষ সহজ করে বুঝতে (C)

  41. হেলাল জুলাই 9, 2012 at 2:39 অপরাহ্ন - Reply

    এত সহজ করে কঠিন বিষয় সম্ভবত অভিজিতদার দ্বারাই সম্ভব। এমন একটা পরিপূর্ণ লেখা পাওয়ার অপেক্ষায় ছিলাম। তবে আমার কাছে হিগ্স কণার চেয়েও বড় বিস্ময়, অভিজিতদা এত পড়াশোনার সময় পায় কিভাবে? :guru: :guru: :guru: :guru: :guru:

  42. সোনায়ন চাকমা জুলাই 9, 2012 at 2:13 অপরাহ্ন - Reply

    খুব ভালো লাগলো দাদা। সময়োপযোগী লেখা।

  43. মাহমুদ জুলাই 9, 2012 at 1:56 অপরাহ্ন - Reply

    কি চমৎকার করে লিখেন আপনি!
    এক নিমিষে পড়ে শেষ করলাম
    আমাকে জানান নি কেন? আমিতো জেনেভাতেই থাকি!
    আপনার সাথে আমার বই মেলায় দেখা হয়ছিল।
    অসুবিদা নাই পরের বার আসলে জানায়েন।
    CERN আমার বাসা থেকে পায়ে হাঁটা পথ। CERN এর সুপার কম্পিউটারে কন্তিনিউয়াস সিমুলেশনে দেয়ার এক্সেস পেয়েছি কিছু দিন হল। তবে আমি পদার্থ বিজ্ঞানের লোক নই তাই লিখতে গেলে অপদার্থ টাইপ লেখা হয়ে যাবে
    ভালো থাকবেন দেখা হবে কোনদিন হয়তো

    মাহমুদ
    http://nil-pipraen.blogspot.ch/

  44. সোহাগ জুলাই 9, 2012 at 1:38 অপরাহ্ন - Reply

    দাদা অনেক দিন ধরে আপনাদের সাথে আছি। আজ কমেন্ট না করে পারলাম না। আপনার লিখা আমার পছন্দ। আপনার লিখার অপেক্ষায় থাকি। আজও আপনি সহজ ভাষা তে অনেক কঠিন কথা বললেন।

    বোঝাই যাচ্ছে রামছাগল থেকে রাম ছেঁটে ফেললেও প্রকৃতির পরিবর্তন সামান্যই হয়

    ঠিক কথা বলেছেন। সব কিছু তে ধর্ম না হলে এদের ভাত হজম হয় না।
    “মানব মস্তিষ্কের আনইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন” এটা নিয়ে আর লিখবেন না?

    (Y)

  45. Nahid Anwar Khan জুলাই 9, 2012 at 1:28 অপরাহ্ন - Reply

    অসাধারন বললে কম বলা হবে। গড পার্টিকেল শুধুমাত্র পাবলসিটির জন্য ব্যবহার করা হয়। এছাড়া লেখার মাধ্যমে ভুল ধারনাগুলো দূর করার জন ধন্যবাদ

  46. রনি জুলাই 9, 2012 at 12:40 অপরাহ্ন - Reply

    ধন্যবাদ অভিজিৎ দা। লেখাটি পড়ে ভাললেগেছে। অনেককিছু পরিস্কার হলো। বিশেষ করে, সত্যেন বসের ব্যাপারটি!

  47. শান্ত জুলাই 9, 2012 at 12:28 অপরাহ্ন - Reply

    এত বড় লেখা এই প্রথম এক সাথে পড়লাম

    (F) (F) (F) (F) (F) (F) (F) (F) (F)

  48. দিলারা মেহরাব জুলাই 9, 2012 at 11:19 পূর্বাহ্ন - Reply

    আপনার লেখার অপেক্ষাতেই ছিলাম। খুব খুব ভাল লাগলো।

    • অভিজিৎ জুলাই 14, 2012 at 10:41 অপরাহ্ন - Reply

      @দিলারা মেহরাব,

      আপনাকেও ধন্যবাদ।

  49. অসীম জুলাই 9, 2012 at 10:55 পূর্বাহ্ন - Reply

    @অভিজিৎ দা, সাদী মোহাম্মদের গলায় গানটা শুনে খুবই ভালো লেগেছিল।

    প্রলয় নাচন নাচলে যখন আপন ভুলে,নটরাজ জটার বাঁধন পড়ল খুলে

    সত্যিই বলছি, দারুণ লিখেছেন। এত সরল ভাষা–ভাবাই যায় না!!
    আমার ফাইনাল ইয়ারের ভাইবার সময় পাউলি (আপনার ভাষায় পালি–খুব আদুরে মনে হচ্ছে, অনেকটা ম্যাক্সমুলারের বদলে মোক্ষমুলার) নিয়ে ডিটেইলে বলতে বলেছিল…আমি ছাই এত কি বুঝি!! সারাজীবন যে পিছনের সিটে বসে ক্লাস করি তাই সোজা তত্ত্বটা মুখস্হ ঝাড়লাম। কিছু উল্টাপাল্টা বলে প্রিয় স্যারকে রাগিয়ে কোনরকমে বেরিয়ে বাঁচলাম। আজ ১৮ বছর পর সেটা মনে পড়ল বলে লোভ সামলাতে পারলাম না।
    প্রতিভা বসুর ভ্রমণ কাহিনী “স্মৃতি সততঃ সুখের” মতোই ভালোই লাগছিলো। হঠাৎ মোড় ঘুরে অন্যদিকে।
    ভ্রমণ কাহিনী বলব না বিজ্ঞান বিষয়ক লেখা বলবো বুঝতে পারছি না। শুরু হলো গল্পের মতো একসময় দেখলাম জমাটি বিজ্ঞান লেখা পড়ছি। এতো সাবলীল ভাষায় লেখা — কেন যে লিখতে পারিনা বসে বসে হাত কামড়াতে ইচ্ছে করে। ভালো থাকবেন দাদা। ধন্যবাদ। (Y)

    • অভিজিৎ জুলাই 14, 2012 at 10:41 অপরাহ্ন - Reply

      @অসীম,

      আপনার আগের এবং এখনকার মন্তব্য পড়ে মনে হল আপনি আমার চেয়ে অনেক সাবলীল ভাষাতেই লিখতে পারেন। লেখা শুরু করে দেন। 🙂

  50. কৌস্তুভ জুলাই 9, 2012 at 10:49 পূর্বাহ্ন - Reply

    সুস্বাদু লেখা (Y)

    • অভিজিৎ জুলাই 14, 2012 at 10:40 অপরাহ্ন - Reply

      @কৌস্তুভ,

      হ কিন্তুক খালি বুইড়া আঙ্গুল তোলা মন্তব্যে বেশি স্বাদ পাইলাম না। :))

  51. রাব্বানী জুলাই 9, 2012 at 10:31 পূর্বাহ্ন - Reply

    (Y)

    ৩/৪ টা লেখা একসাথে দিছেন মনে হল!

    আর গডড্যাম পার্টিকল নামটা খারাপ না!

    • অভিজিৎ জুলাই 14, 2012 at 10:39 অপরাহ্ন - Reply

      @রাব্বানী,

      গডড্যাম পার্টিকল নামটা খারাপ না!

      হ আমিও তাই কই! 🙂

  52. সাইফুল ইসলাম জুলাই 9, 2012 at 10:04 পূর্বাহ্ন - Reply

    এত্তবড় লেখা কিন্তু একটানে পইড়া গেলাম। সাধু! প্রথম একটা লেখা যেইটা পইড়া পাবলিকে (মানে আমরা যারা অপদার্থবীদ) একটা পরিষ্কার ধারনা পাইব এই হিগস-বোসন সম্পর্কে।

    কোন কণারই ভর বলে কিছু ছিল না, পদার্থ-প্রতিপদার্থের সংখ্যা ছিল সমান ইত্যাদি। কিন্তু যে মুহূর্তে হিগ্‌স বাবাজির ঠাণ্ডা লাগা শুরু হল, অমনি সাম্য টাম্য সব ভেঙ্গে পড়তে শুরু করল। রাতারাতি কণাদের ভর গজাতে শুরু করল, কারো কম কারো বেশি। কেউ চিকণা পটকা হালকা হয়ে রইলো, আর কেউ বা হিগ্‌স ক্ষেত্রের সাথে বেশি করে মিথস্ক্রিয়ায় গিয়ে আর রসদ খেয়ে হয়ে উঠলো হোদল কুতকুত।

    এমনকি কণারাও পুঁজিবাদী!! পুঁজিবাদ নিপাত যাউক সাম্যবাদী হিগস কনা মুক্তি পাউক। :))

    • অভিজিৎ জুলাই 10, 2012 at 7:28 পূর্বাহ্ন - Reply

      @সাইফুল ইসলাম,

      পুঁজিবাদ নিপাত যাউক সাম্যবাদী হিগস কনা মুক্তি পাউক।

      হ! 🙂 মাগার …

      লেখাটা পড়লে কিন্তু অনেকের মনে হইব হিগস কণাই অসাম্যের মূল উৎস। চিন্তা কইরা দেখেন – হিগস ফিল্ড আছে বইলাই কণাদের কেউ খায়া দায়া মোটাতাজা হইবার পারছে, আর কেউ রইয়া গেছে হাল্কা পাতলা। হিগস ফিল্ড তৈরি হওনের আগ পর্যন্ত কারোই কিন্তু ভর টর আছিলো না। আর আপনে হিগসরেই বানায় দিলেন সাম্যবাদী? আম্রিকারে কমিউনিস্ট কান্ট্রি আখ্যায়িত করলে যেমন লাগে, আপনের কথা হেইরকম লাগতাছে কইলাম… :))

  53. অয়ন সরকার জুলাই 9, 2012 at 9:43 পূর্বাহ্ন - Reply

    দাদা, বিজ্ঞানের জগতে নতুন কিছু ঘটবে আর আপনার লেখা থাকবে না তা কি হয় ? অপেক্ষায় ছিলাম…দারুণ লাগল…এরকম রস দিয়ে যদি এদেশে বিজ্ঞানের পাঠ্যবইগুলো লেখা হত তাইলে জীবন কতই না মধুর হইত…

    • অভিজিৎ জুলাই 10, 2012 at 7:22 পূর্বাহ্ন - Reply

      @অয়ন সরকার,
      ধন্যবাদ লেখাটা পড়ার জন্য আর মন্তব্যের জন্য।

  54. সঞ্চয় রহমান জুলাই 9, 2012 at 9:42 পূর্বাহ্ন - Reply

    “আর সবচেয়ে বড় কথা হিগসের চেয়েও প্রাথমিক কিছুর সন্ধান যদি কখনো বিজ্ঞানীরা পান – যেমন স্ট্রিং – তখন তাদের কী হিসেবে চিহ্নিত করা হবে? ‘মাদার অব গড পার্টিকেল? নাকি খোদার বাপ?”
    — অসম্ভব কিছু নয় !

    কষ্ট লাগে যখন দেখি বুয়েটের বড় একটি দল মোল্লা।

    • ইললু ঝিললু জুলাই 10, 2012 at 12:01 পূর্বাহ্ন - Reply

      @সঞ্চয় রহমান,বুয়েটে মোল্লারা যে নিজেদের কি মনে করে। বিগ ব্যঙ তত্ত্বে বিকৃতি ঘটিয়ে বলে ওটা কুরানে আছে। পৃথীবি নাকি উটপাখির ডিমাকৃতি। আমাদের জ্ঞান কম তাই উত্তর দিতে পারি না্। বিজ্ঞান যারা জানেন তাদের এগিয়ে আসা উচিত।
      বিজ্ঞানি উচিত বুকাইলিবাদীদের জবাব দেওয়া

    • অভিজিৎ জুলাই 10, 2012 at 7:18 পূর্বাহ্ন - Reply

      @সঞ্চয় রহমান,

      কষ্ট লাগে যখন দেখি বুয়েটের বড় একটি দল মোল্লা।

      এই কষ্টটা আমারো ছিলো। আমি নিজেই বুয়েটে পড়েছি। কিন্তু বুয়েটে তবলীগের টুপির প্রাচুর্য দেখে ছাত্রাবস্থায় আমি নিজেও অবাক হয়েছি। হওয়ার কথা ছিল উল্টোটা।

      এর উত্তর পেয়েছি পরে, মূলত দেশের বাইরে আসার পরে। আসলে আমাদের শিক্ষা ব্যবস্থায় যেভাবে বিজ্ঞান পড়ানো হয়, তাতে ছাত্ররা বিজ্ঞানের পেছনের দর্শনটুকু শিখে না, শিখে কেবল কীভাবে ডিফারেন্সিয়াল ইকুয়েশন সমাধান করতে হয়, কিংবা শিখে থার্মোডাইনামিক্সে এন্ট্রপির ডেরিভেশন। তারা মালেক স্যারের ক্লাসে বসে বসে ল্যাগ্রাঞ্জের থিওরি মুখস্থ করে, ঐ সংক্রান্ত অংকের চোথা তৈরি করে, তারপর পরীক্ষায় উগ্রে দেয়।

      নিজেদের আলোকিত করা মানে যে কেবল অংক মুখস্থ করা নয়, তা এরা বোঝে না। বিরাট একটা জগত থাকে তাদের কাছে অনাবিষ্কৃত। এরা গড়ে উঠে নৃতত্ত্ব, সমাজতত্ত্ব, বিবর্তন জীববিজ্ঞান, নন্দনতত্ত্ব, সাহিত্য সংস্কৃতির জ্ঞানবিহীন অসম্পূর্ণ মানুষ হিসেবে। মনের জানালা থাকে তাদের বদ্ধই, যদিও নিজেদের জাহির করে সবচেয়ে চৌকস হিসেবে। এটা শুধু বুয়েট বলে নয়, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের গণিত এবং পদার্থবিজ্ঞান বিভাগেও নাকি মোল্লার ছড়াছড়ি। শুনেছি একাত্তরে বড় বড় রাজাকারেরা এই সব বিভাগ থেকেই বেরিয়েছিলো। এখনো এই ডিপার্টমেন্টের ছাত্ররা কেবল বসে বসে কোরানের মধ্যে বিগ ব্যাং খোঁজে।

      অথচ, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের বাংলা কিংবা কলা বিভাগ থেকে আমরা পেয়েছি আহমদ শরীফ, কবীর চৌধুরী, হুমায়ুন আজাদ, সিরাজুল ইসলাম চৌধুরীর মত মুক্তমনা মানুষদের। কারণ মনের জানালা খুলতে হলে সমাজ তত্ত্ব, নৃতত্ত্ব, সাহিত্য সংস্কৃতির জ্ঞান খুবই প্রয়োজন, যেগুলো বাংলাদেশে বুয়েটের কিংবা গণিত বা ফিজিক্স বিভাগের ছাত্ররা অর্জন করতে ব্যর্থ হয়। সেখান থেকে শেষ পর্যন্ত বড়জোর একজন শমশের আলী বেরোয়, আহমদ শরীফ বা হুমায়ুন আজাদ নয়। এ আমাদের দেশের বিজ্ঞান শিক্ষার দীনতাই স্পষ্ট করে তোলে।

      বাইরের বিজ্ঞানীদের মধ্যে কিন্তু বেশিরভাগই ধর্মের সংস্পর্শ বর্জিত (দেখুন এখানে)। স্টিফেন হকিং, স্টিফেন ওয়েইনবার্গ, পিটার হিগস, রিচার্ড ডকিন্সদের মত বড় বড় বিজ্ঞানীরা ধর্মমুক্ত, এবং সেটা প্রকাশে তারা কার্পণ্যও করেন না। এ থেকেই তাদের শিক্ষাব্যবস্থার সাথে আমাদের শিক্ষাব্যবস্থার পার্থক্য পাওয়া যায়।

      • ইললু ঝিললু জুলাই 10, 2012 at 8:52 অপরাহ্ন - Reply

        @অভিজিৎ, সত্যি ই বলেছেন বাংলাদেশের বিজ্ঞান শিক্ষার অবস্থা হয়ত খুব ই খারাপ। আমি এস.এস.সি তে সায়েন্সের ছাত্র ছিলাম। কিন্তু পরে সায়েন্স ছেড়ে আর্টসে আসার পর কেন যেন মনে হয়েছে আমি মুক্ত হয়েছি। আমার সায়েন্স ভাল লাগে নি। অবশ্য দোষটা আমার ই হয়ত বেশী। তবে আপনি যে বললেন ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের সব রাজাকার এই সব ডিপার্টমেন্টের তা আমি সত্যি ই জানতাম না। যা হোক আশা করি এই অবস্থার উন্নতি হবে।

      • সঞ্চয় রহমান জুলাই 23, 2012 at 1:10 পূর্বাহ্ন - Reply

        একমত! মুখস্থ বিদ্যা আর সঠিক উপলব্ধি সম্পূর্ণ ভিন্ন ব্যাপার। এরা সবাই নিজেকে চায়ের কাপে আটকে রেখেছেন। এজন্যই বিজ্ঞান শিক্ষায় শিক্ষিত লোকগুলোর (বুয়েটের অনেক প্রকৌশলীই কুরআনের অনুবাদ, হাদিসের ব্যাখ্যা করেছেন) প্রধান কাজ হয়ে দাঁড়ায় – কী করে (গোঁজামিল) বিজ্ঞানের একটি আবিষ্কারকে কুরআনের আলোকে ব্যাখ্যা করা যায় বা বলা যায় যে এটা আগে কুরআনে বলা ছিল। অথচ পদার্থবিদ্যার প্রাথমিক বিষয়গুলোও যেমন দ্রুতি, ত্বরণ ইত্যাদি তারা বের করতে পারেনি। আজকে যে এই কম্পিউটারটিতে লিখছি, এটার জন্য আমাদের অনেকদিন অপেক্ষা করতে হয়েছে। কোন ধর্মগ্রন্থ বিশেষ করে কুরআন (কুরআন বিশেষ করে বললাম এইজন্য যে, মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে এই ধরণের প্রবণতা বেশী দেখা যায়) থেকে সেটা আসেনি।

        মুনির হাসানের একটি লেখা পড়ে ভয়ংকর একটি অবস্থা টের পেলাম – বাংলাদেশে নাকি গত এক দশক ধরে শিক্ষার্থীদের বিজ্ঞানে পড়ার আগ্রহ ৩৩ শতাংশ কমে গিয়েছে। বিজ্ঞান নিয়ে পড়ার পরও যখন অবস্থা খুব একটি সুবিধার ছিল না , সেক্ষেত্রে বিজ্ঞানে নিয়ে না পড়লে তো আরো ভয়াবহ ! অবশ্য এটাও ঠিক যে, বিজ্ঞান নিয়ে পড়ার পর আবার উল্টোদিকে চলাটা দ্বিগুণ ভয়াবহ। তবে ভাবছি, আমাদের দেশে আহমদ শরিফ-হুমায়ুন আজাদ-সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী-কবীর চৌধুরীর মত মানুষ কি আরো তৈরি হবে নাকি অভিজিৎ রায় পর্যন্ত গিয়ে সেটা আটকে যাবে ?

        • পারভেজ জুলাই 24, 2012 at 2:56 অপরাহ্ন - Reply

          @সঞ্চয় রহমান,
          “মুনির হাসানের একটি লেখা পড়ে ভয়ংকর একটি অবস্থা টের পেলাম – বাংলাদেশে নাকি গত এক দশক ধরে শিক্ষার্থীদের বিজ্ঞানে পড়ার আগ্রহ ৩৩ শতাংশ কমে গিয়েছে। ”
          চিন্তার কিছু নেই । এরা কেউ মাদ্রাসাতে যাচ্ছে না । এরা আর্টস আর কমার্স পড়ছে ।

    • মইনুল মোহাম্মদ জুলাই 10, 2012 at 10:51 অপরাহ্ন - Reply

      @সঞ্চয় রহমান,
      তা ঠিক বুয়েট এর বড় একটি অংশ মোল্লা। তারপরেও বলা যায় বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান গুলোর মধ্যে বুয়েট এই সবচেয়ে বেশি নাস্তিক আছে।

  55. শনিবারের চিঠি জুলাই 9, 2012 at 8:49 পূর্বাহ্ন - Reply

    লেখাটা ভালো লেগেছে অভিজিৎ দা। বিশেষ করে সত্যেন বসু স্যারের অঙশটুকু।

    • অভিজিৎ জুলাই 9, 2012 at 9:27 পূর্বাহ্ন - Reply

      @শনিবারের চিঠি,

      লেখাটি পড়ার জন্য অনেক ধন্যবাদ। ভাল লেগেছে জেনে খুশি হলাম।

মন্তব্য করুন