শূন্য (৪র্থ পর্ব)

By |2015-07-03T19:29:58+00:00জুন 23, 2010|Categories: গণিত, দর্শন, বিজ্ঞান|Tags: |59 Comments

পূর্ববর্তী পর্বের পর …

সতেরো

কলেজে আমি বিজ্ঞান নিয়েছিলাম—বড় বিজ্ঞানী হব সে আশায় নয়, ভাল চাকরি পাওয়া যাবে সে স্বপ্নে। ভুল করেছিলাম কিনা জানিনা, কিন্তু ওটাতে ঢুকে বুঝতে পারলাম আমি আর যা’ই হই, রাসায়নিক হব না। সবচেয়ে অপছন্দ করতাম আমি রসায়নের ক্লাসটাকেই। বিশেষ করে ল্যাব। ল্যাবের ধারেকাছে গেলে আমার বমি উগড়ে আসত, যখন বড় বড় গ্যাসের ধামা থেকে উগ্র গন্ধ বেরিয়ে চারদিকের বাতাসকে অসহ্য করে তুলত। যে গ্যাসটিকে আমি সভ্যতার ওপর অহেতুক আক্রমন বলে ভাবতাম সেটি হল হাইড্রোজেন সালফাইড। ওই গন্ধ সহ্য করে যারা সারাজীবন কেমিস্ট্রি নিয়ে ডুবে থাকে তাদের প্রতি একটু অতরিক্ত ভক্তি জন্মে গিয়েছিল আমার—তারা নিশ্চয়ই অতিমানব, নাহলে এই পুঁতি গন্ধ নাকে নিয়ে কেমন করে পুরো একটা জীবন কাটিয়ে দেয়, এবং পরম আনন্দের সঙ্গে। সত্য কথা বলতে কি, বিশ্ববিদ্যালয় গিয়ে এই ল্যাবের ভয়ে আমি পদার্থবিদ্যায় অনার্স নিয়েও ছেড়ে দিয়েছিলাম কেমিস্ট্রি পড়তে হত বলে।

সৌভাগ্যবশত আমার মত শুচিবায়ুগ্রস্ত পিতপিতে স্বভাব নিয়ে সবাই জন্মগ্রহণ করে না—তাহলে রসায়নশাস্ত্র নামক অসাধারণ রসালো বিষয়টি বেশিদূর এগুতে পারতনা, ফলে আধুনিক বিজ্ঞানও অর্জন করতে পারত না তার সবটুকু আধুনিকতা। আমার ঠিক বিপরীত মানসিকতা নিয়ে জন্মেছিলেন ফ্রান্সের জ্যাঁক চার্লস (১৭৬৫-১৮২৩)। কেমিস্ট্রির ল্যাব থেকে আমি দূরে থাকতাম, উনি গ্যাস নিয়ে খেলা করতেন। গ্যাস, যতরকমের গ্যাসের কথা জানা ছিল সেসময়, সবকিছুতেই তাঁর ছিল একটা অস্বাভাবিক কৌতূহল। কোন গ্যাসের কি রঙ কি গন্ধ, কি তার দোষ, কিই বা তার গুণ, এই ছিল তাঁর সার্বক্ষণিক চিন্তা। মজা পেতেন লক্ষ করে যে অম্লজান (oxygen) আগুন জ্বালায়, আর কার্বন ডায়ক্সাইডের কাজ হল সে আগুন নেভানো। ক্লোরিন দেখতে ভারি সুন্দর, সবুজশ্যামল, কিন্তু মারাত্নক, আবার নাইট্রাস অক্সাইড একেবারেই নিরীহ নিরেট, বেরঙ্গা, কিন্তু নাকে গেলে মানুষকে হাসাতে হাসাতে পেটে খিল ধরিয়ে দেয়। এরা সবই গ্যাস পরিবারে সদ্স্য, অথচ কত ভিন্ন তাদের চরিত্র। শুধু একটা ব্যাপারে ওদের সবারই ব্যবহার অবিকল এক, লক্ষ্য করল চার্লসের কৌতূহলী চোখ, সেটা হল, গরম লাগলে সবারই আয়তন বাড়ে, ঠাণ্ডায় সবাই কুঁচকায়। সবচেয়ে চমকপ্রদ হল উদজান (hydrogen) গ্যাসের আচারব্যবাহার। যেই না তাপ দেওয়া অমনি সে ফুলতে শুরু করে— অতি অল্প সময়েই ফুলে ঢাউস হয়ে যায়। বড় ভদ্র আর কোমল প্রকৃতির এই নিরীহ গ্যাসটি।( যদিও গন্ধকের (sulphur) সঙ্গে বেশি মেলামেশা করলেই দুজনে মিলে একটা বিশ্রি গন্ধ সৃষ্টি করে ফেলে।) হাইড্রোজেন গ্যাসের এই অল্প তাপে ফুলতে পারার গুণটি লক্ষ্য করেই চার্লসের মাথায় বুদ্ধি এলঃ তাইতো, একে যদি একটা বেলুনের ভেতরে ভরে কোনরকমে চুলোর মত কিছু একটা তৈরি করে তার নিচে বসানো যায় তাহলে সে তো ফুলতে ফুলতে পুরো বেলুনটাকেই মাটি থেকে তুলে ওপরে নিতে শুরু করবে। এবং যতই তাপ বাড়ানো হবে ততই ফুলবে গ্যাস, ফলে ততই উর্ধমুখী ছুটবে বেলুন। মনে রাখতে হবে যে হাইড্রোজেন গ্যাসের এই সহজে উড়ে যাবার ক্ষমতা, এর মূলে আরো একটা বর গুন আছে তার, তার আপেক্ষিক ওজন। যত গ্যাস আছে সংসারে তাদের সবার চেয়ে হালকা হল হাইড্রোজেন। মেণ্ডেলেভ সাহেবের মানচিত্রে ( periodic table) এর স্থানই সর্বপ্রথম। এই গুণটাকেই মানুষ কাজে লাগিয়েছে সবচেয়ে বেশি করে। আজকাল অবশ্য হাইড্রোজেনের চাইতে হিলিয়াম গ্যাসই বেশি পছন্দ করে বেলুনপ্রেমিকরা, যদিও হিলিয়ামের ওজন কিঞ্চিত্‌ বেশি, তার কারণ হাইড্রোজেন গ্যাসে সহজেই আগুন লেগে যাওয়ার ভয় বেলুনের ভেতর, হিলিয়াম গ্যসে সে ভয়টা নেই। চার্লসের সময়কালে অতসব জানা ছিল না, এবং তাঁর আগে কেউ আকাশে উড়বার কল্পনা করেনি। তিনিই প্রথম সে দুঃসাহসী পদক্ষেপটি নিলেন্‌ এবং অত্যন্ত সাফল্যের সাথে উঠতে উঠতে প্রায় দু-মাইল উচ্চতায় আরোহণ করেছিলেন। জাক চার্লসই ছিলেন পৃথিবীর সর্বপ্রথম বেলুনারোহী।

বিজ্ঞানজগতে চার্লস সাহেবে খ্যাতির প্রধান ভিত্তি কিন্তু তাঁর বেলুন নয়, ভিত্তি হল গ্যাসের গুণাগুন নিয়ে তাঁর মৌলিক তত্ব। তিনি দেখলেন যে তাপ যে পরিমান গ্যাসের স্ফীতির পরিমানও অনেকটা তাই—অর্থাত্‌ একের সঙ্গে আরেকটির আনুপাতিক সম্পর্ক। তাপ যদি কমতে কমতে শূন্যের কাছাকাছি পৌঁছায় তাহলে আয়তনও কমতে কমতে অস্তিত্বহীনতার পর্যায়ে পৌঁছে যাবে। এই তত্বটি বিজ্ঞানে ‘চার্লস ল’ নামে পরিচিত।

কিন্তু এক প্রশ্ন সবসময়ই আরেকটি প্রশ্নের ইঙ্গিত দেয়। আপাতদৃষ্টিতে চার্লসসূত্রে কোন ভুলত্রুটি ছিল না, তবে প্রশ্ন উঠছিল, ঠিক,আছে, বস্তু না হয় নিজের ভেতরে গুটোতে গুটোতে একেবারে শূন্য আয়তনে পৌঁছে গেল, তাই বলে তাপ কি করে শূন্য হয়ে যায়? তাপ, আয়তন সব শূন্য হয়ে গেলে তো কিছুই থাকে না পৃথিবীতে, বিশ্বজগত সব নিস্তব্ধ নিরাকার নিস্তাপ—গ্রহনক্ষত্র উদ্ভিদ প্রানী বস্তু কোনকিছুরই কোন অস্তিত্ব থাকে না। চার্লসতত্বের এই বিড়ম্বনাটি বিশেষভাবে লক্ষ্য করলেন বিলেতের লর্ড কেলভিন(১৮২৪-১৯০৭)।

লর্ড কেলভিন লর্ড হয়ে জন্মগ্রহন করেননি। বেলফাস্টের এক সাধারণ আইরিশ পরিবারে তাঁর জন্ম, ফরাসী বিজ্ঞানী চার্লসের মৃত্যুর ঠিক এক বছর পর—নাম ছিল উইলিয়ম ঠমসন। বিজ্ঞানের নেশা ও নিয়তি এঁদের দুজনকে যুক্ত করে দেয় ইতিহাসের পাতায়। গ্লাসগো আর কেম্ব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশুনার পাট চুকিয়ে তিনি গ্লাসগোতেই অধ্যাপনা শুরু করেছিলেন এবং ওখানেই ৫৩ বছরের দীর্ঘ পেশাজীবন অতিবাহিত করেছেন। নিযুক্তিকালে তাঁর বয়স ছিল ২২। তার দুবছর পর তাঁর যুগান্তকারি আবিষ্কার—ধ্রুবমানক(absolute scale), যাতে করে চার্লস সূত্রের ‘শূন্য’তাপ, যেখানে বস্তুর আয়তন লোপ পায়, চিহ্নিত হয়, যদিও প্রকৃত বিচারে সেটা ঠিক তাপ একেবারে মুছে যাওয়া বোঝায় না। আসলে লর্ড কেলভিনের ‘ধ্রুবশূন্য’( absolute zero) মানে হল সাধারণ সেলসিয়াস স্কেলে -২৭৩.১৬ ডিগ্রি, ফারেনহাইটে -৪৫৯.৬৯ ডিগ্রি। ‘ধ্রুবশূন্য’ তাপ অর্থ হল এতে পৌঁছাতে পারলে (যা আসলে কখনোই সম্ভব নয় আক্ষরিকভাবে)পদার্থ, কঠিন তরল বায়বীয় যা’ই হোক, সব নিশ্চিহ্ন হয়ে যাবে—বস্তু থাকবে কিন্তু অবয়ব থাকবে না, স্থল থাকবে না, কার্যত অস্তিত্বহীন হয়ে পড়বে। দৈনন্দিন জীবনে কেলভিন স্কেলের দরকার হয়না, কারণ জনপ্রানীর জীবনধারণের জন্যে যেরকম তাপ আর বায়ুচাপের প্রয়োজন হয় তাতে ধ্রুবমাত্রার ধারেকাছে যাবারও কোন প্রশ্ন ওঠেনা। আমাদের ক্যানাডার কোন কোন অঞ্চলে মাঝে মাঝে এমন ঠাণ্ডা হয় শীতকালে যে সকালবেলা বাইরে বেরুলে ঠোঁটে ঠোঁটে জোড়া লেগে যায়, নিঃশ্বাস জমে যায়, গাড়ির তেল জমে যায়। তবু সেখানেও তাপমাত্রা কখনোই -৫০ কি বড়জোর -৬০ এর নিচে নামে না। -২৭৩ তা থেকে অনেক দূর। তবে বৈজ্ঞানিক প্রয়োজনে অনেক সময় গ্যাসকে গলাতে হয়( লিকিড হ্যাইড্রজেন, লিকিড হিলিয়ামের কথা অনেকেই শুনে থাকবেন) তাপ কমিয়ে, এত কম যে ধ্রুবশূন্যের কাছাকাছি চলে যায় কখনও কখনও। কেলভিনের শূন্য শুধু এই জানিয়ে দিচ্ছে, এর নিচে যাওয়ার উপায় নেই। তাঁর এই আবিষ্কার বিজ্ঞানের একটি নতুন শাখা সৃষ্টির পথ খুলে দিয়েছিল—যাকে বলা হয় থারমোডায়নামিক্স–তাপবলবিদ্যা। এই বিদ্যার প্রথম সবক হল প্রকৃতির একটা সহ্যসীমা আছে, যার বাইরে কোন জনপ্রানীরই যাওয়া সম্ভব নয়। সেখানে দণ্ডায়মান এক সর্বশক্তিমান সত্তা–সংসারের কঠোরতম দৌবারিক—ধ্রুবশূন্য। শূন্য সেখানে সশরীরে উপস্থিত। মজার ব্যাপার এক্যে কেলভিনের প্রায় দু’শ বছর আগে তাঁরই স্বদেশী সহবিজ্ঞানী, আইজ্যাক নিউটন, তিনি মানবজাতিকে পথ দেখিয়েছিলেন মহাশূন্যের, যেখানে গ্রহনক্ষত্রদের মেলা, যেখানে মানুষ তার চিন্তার রথে করে ঘুরে বেড়াতে পারে যেখানে খুশি সেখানে, বাধাবন্ধহীন মুক্ত বিহঙ্গদের মত ডানা মেলে উড্ডীন হতে পারে এক সীমানা থেকে আরেক সীমানায়। প্রকৃতির দুয়ার অবারিতভাবে উন্মুক্ত হয়ে গিয়েছিল তাঁর কাজের মধ্য দিয়ে। লর্ড কেলভিন তার দু’শ বছর দেখালেন প্রকৃতির এক ভিন্ন মূর্তি। দেখালেন এক দুয়ার খুলে দিয়ে প্রকৃতি কেমন করে আরেকটি বন্ধ করে রেখেছে চিরকালের জন্যে—চিরকালের জন্যেই তার গায়ে লেখাঃ এখানে প্রবেশ নিষিদ্ধ, এদুয়ার বিদ্ধ করে প্রকৃতির গুপ্তপুরির সন্ধান পাওয়া বস্তুজগতের সাধ্যের বাইরে।

‘ধ্রুবশূন্য’ এবং এজাতীয় আরো কিছু মৌলিক কাজের জন্যে উইলিয়ম ঠমসন ‘লর্ড’ উপাধিতে ভূষিত হয়েছিলেন ১৮৬৬ খৃষ্টাব্দে। বিজ্ঞানের ইতিহাসে তাঁর নাম স্বর্ণখচিত।
উল্লেখ্য যে ধ্রুবশূন্য আইডিয়াটির সূত্র ধরে একটি প্রাচীন আইডিয়া নতুন করে আত্মপ্রকাশ করে—গ্রীক দার্শনিক ডেমোক্রিটাস ( ৪৬০-৩৬০খৃঃপূঃ),এপিকিউরাস( ৩৪২-২৭০খৃঃপূঃ), এঁদের সেই দৃঢ় বিশ্বাস বস্তুর আণবিকতার ওপর, যার সবচেয়ে জোরালো প্রবক্তা ছিলেন লুক্রেসিয়াস(৯৮-৫৫খৃঃপূঃ)। অণু আবার বিজ্ঞানীদের মনোযোগ আকর্ষণ করতে শুরু করে।
প্রথম পর্যায়ে আসে তাপবলবিদ্যা, যা একটু আগেই উল্লেখ করলাম। নিউটনের বলবিদ্যার মত এই বলবিদ্যাও তিনটে প্রধান স্তম্ভের ওপর দণ্ডায়মান—এগুলোকে বলা হয় তাপবলবিদ্যার তিনসূত্র (three laws of Thermodynamics)। প্রথম সূত্রের মূল বক্তব্য হলঃ পেশিশক্তি বা যান্ত্রিক শক্তি (mechanical energy) মূলত একই জিনিস, একটি আরেকটিতে রূপান্তরিত হতে পারে, এবং শক্তির উত্‌স ছাড়া কোনকিছুই অনির্দিষ্টকাল চালু থাকতে পারেনা। অর্থাত্‌ নিজে নিজেই শক্তি উত্‌পাদন, সেটা সম্ভব নয়। মোদ্দা কথা, এসূত্রের মূলমন্ত্র হল শক্তির প্রাকৃতিক সংরক্ষণ(conservation of energy)।

এক হিসেবে ত্রিসূত্রের দ্বিতীয়টি, second law of thermodynamics বলে খ্যাত, হল গোটা বিষয়টিরই প্রাণ। এ থেকে অনেক শাখা প্রশাখা গজিয়েছে, ছড়িয়েছে নানাদিকে। এর প্রয়োগ সর্বত্র। এতে বিজ্ঞান আছে, গণিত আছে, এমনকি দর্শনও। এর অনেক রহস্য। এতে বলছে যে প্রকৃতি ভয়ঙ্কর একরোখা। সংসারে যা কিছু ঘটে সবেরই লক্ষ্য এক—শান্ত অবস্থাতে, বা সমতার (equilibrium)পরিস্থিতিতে পৌঁছানো। এসড়ক একমুখী—উল্টোদিকে যাবার উপায় নেই। এটা one-way। একটা বায়বীয় পদার্থকে যদি নিজের ওপর ছেড়ে দেওয়া হয়, অন্য কারো সঙ্গে কোনরকম সংস্পর্শের সম্ভাবনা না থাকে, তাহলে বেচারির একটাই গতি–একটা স্থিতাবস্থাকে লক্ষ্য করে সেদিকেই চোখকান বন্ধ করে ছোটা। ধরুণ ঘরের এক কোনাতে একটা কৌটার মুখ খুলে একটু রঙ্গিন গ্যাস ছেড়ে দিলেন। তারপর চেয়ে দেখুন গ্যাসটির মতিগতি। কিছুক্ষণের মধ্যেই সমস্ত ঘরের বাতাসের সঙ্গে মিশে নিজের রঙ তো হারাবেই, আলাদা কোন অস্তিত্বই বোঝা যাবে না তার। অর্থাত্‌ এই তার স্থিতাবস্থা–এতেই তার শান্তি। শুধু তার নয়, তার পরিপার্শ্বেরও।

এই যে একমুখি গতি প্রকৃতির, একে বিজ্ঞানীরা নাম দিয়েছেন entropyর ক্রমবর্ধমান চরিত্র। এর কোনও বাংলা প্রতিশব্দ আছে কিনা জানিনা। আপাতত ‘এন্ত্রপি’ বলেই চালিয়ে দেব আমি। একে দাড়িপাল্লা দিয়ে মাপজোক করা যাবে না, সেই শক্তিরই মত। এর বৈশিষ্ট্য হল যতক্ষণ না স্থিতাবস্থা স্থাপিত হচ্ছে ততক্ষণ ওটা বেড়েই যাবে, বেড়েই যাবে, নিরন্তর।
এই বেড়ে যাওয়াটা, প্রকৃতির একটি দৃষ্টিগোচর বৈশিষ্ট্য হলেও, প্রকৃতির অন্যান্য নিয়মকানুনের সঙ্গে যে পুরোপুরি খাপ খায় তা নয়। যেমন নিউটনের গতিবিষয়ক ত্রিসূত্রের যে চিত্রটি আমরা একটু আগেই দেখলাম, সেতত্ব অনুযায়ী, একটা অনু যদি একসময় একটা বিশেষ দিকে ভ্রমণ করে কোনও কারণবশত, তাহলে তাত্বিকভাব্‌, তার কোনও বাধা নেই একটু পরে ঠিক বিপরীত দিকে চলতে শুরু করা। এটাকে বলা হয় reversibility—বৈপরীত্য। সূক্ষদৃষ্টিতে, আনবিক পর্যায়ে গতির কোন বিশেষ দিকবিচারের পক্ষপাতিত্ব নেই। অথচ উল্লিখিত উদাহরণটি যেন বলতে চাইছে যে প্রকৃতির বাহ্যিক ব্যবহার কিন্তু তা নয়—শিশি-থেকে-ছাড়া-পাওয়া সেই রঙ্গিন বাতাসের গোলাটি ঘরের বাতাসের সঙ্গে মিশে যাবার পর কোন অবস্থাতেই সে আর ঘরের কোনাটিতে ফিরে আসবে না, নিউটনের গতিতত্ব যা’ই বলুক না কেন। দুই তত্বে এই যে বিরোধ, বা আপাতবিরোধ, এর রহস্য উদ্ধার করবার ভাবনা নিয়েই জন্ম নেয় বিজ্ঞানের এক নতুন শাখা—পরিসাংখ্যনিক বলবিদ্যা (statistical mechanics)। এর প্রধান উদ্দেশ্য ধ্রুপদী অনুভিত্তিক বলবিদ্যা(classical mechanics) ও তাপবলবিদ্যা (thermodynamics), এদুয়ের মাঝে সেতু স্থাপন করে একটা বোঝাপড়া সৃষ্টি করা, দুয়ের মাঝে সমন্বয় সৃষ্টি করা। অর্থাত্‌ অনুর গতিবিজ্ঞান দিয়েই অনুসমূহের গতিপ্রকৃতির ব্যাখ্যা আবিষ্কার করা। অন্যভাবে বলতে গেলে reversibilityর আইনকানুনের সঙ্গে বাইরে থেকে প্রয়োজনীয় দুচারটে আইডিয়া যোগ করে(probabilistic concepts) সামগ্রিক গতির irreversibility কে যুক্তির আঙ্গিনায় প্রতিষ্ঠিত করা। পরবর্তী অধ্যায়ে এই বিষয়গুলো নিয়েই একটু সময় কাটাব। পাঠক হয়ত ভাবছেন এতে তো ‘শূন্য’ বা ‘অসীমে’র কোনও ভূমিকা দেখছি না। একটু ধৈর্য ধরুণ, ‘শূন্য’ যথাসময়ে দেখা দেবেই—অনাহুত অতিথির মত সে যখন তখন চলে আসে না বলেকয়েই।

আর হ্যাঁ, তাপবলবিদ্যার তৃতীয় সূত্রটি নিয়ে টুঁশব্দটি করলাম না, সেটাও হয়ত সজাগ পাঠকদের দৃষ্টি এড়ায়নি। এটি মূলত তাপমাপন যন্ত্র (যেমন নিত্যব্যবহৃত থারমোমিটার)তৈরি করার কি নিয়ম সে বিষয়টির বৈজ্ঞানিক রীতিনীতি। মজার ব্যাপার এক্যে এ আইনটিকেও মাঝে মাঝে ‘zeroeth law of thermodynamics’ বলে আখ্যায়িত করা হয়। কৌতূহলী পাঠককে তার বিস্তারিত বর্ণনার জন্যে বিজ্ঞানের বই ঘাটতে হবে।

আঠারো

পরিসাংখ্যানিক বলবিদ্যা বিষয়টি একটা নিজস্ব রূপ নিতে শুরু করে বলতে গেলে ঊনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি থেকে। কিন্তু এর মূল আইডিয়াগুলোর গোড়াপত্তন হয়েছিল অনেক আগেই, সেই গ্রীক আমল থেকেই বলা যায়, যার ইঙ্গিত আগেই দিয়েছিলাম আমি। তারপর সেসব আইডিয়া বিবর্তিত হতে হতে ড্যানিয়েল বার্নুলির হাতে বাস্পীয় গতিতত্ব (kinetic theory of gases) নামে প্রতিষ্ঠালাভ করে। এই তত্বের মূল ভিত্তি হল সেই আনবিক বিশ্বাস—সূক্ষ্ণ, অনুবীক্ষণদৃষ্টিতে পদার্থের মৌলিক রূপ হল কণা, অত্যন্ত ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র কণা, যা খালি চোখে দেখার কোন উপায়ই নেই, যা চিরচঞ্চল, চির অস্থির, যাদের সংখ্যা গুনিতব্যতার বাইরে, কোটি, অর্বুদ নির্বুদ, এজাতীয় কোন সংখ্যাই যাদের সঠিক পরিমাপ দিতে পারবে না। তবু অকাট্য এবং অখণ্ডনীয় বাস্তব হল যে পদার্থমাত্রই কনা—জল, বায়ু, পাথর, মানুষ, গাছ, ফুলের তোড়া, পাহাড়, নদী, যা কিছু দিয়ে রচিত হয়েছে এই বিশ্বভুবন। এই মৌলিক ধারণা থেকেই উত্‌পত্তি তাপবলবিদ্যার বিবিধ বিষয়গুলোর ব্যাখ্যা শুধু নয়, তাদের যৌক্তিক শৃঙ্গখলার মধ্যে সংগাবদ্ধ করবার প্রয়াস। যেমন বস্তুর ঘনত্ব বলতে কি বোঝায়? তাপই বা কি? চাপ? সান্দ্রতা(viscosity)? একটা জিনিস গরম বা ঠাণ্ডা হলে কি হয়? আবহাওয়ার খবরে বায়ুচাপ কমে গেলে বলা হয় ‘লোপ্রেসার’ অর্থাত্‌ বৃষ্টিবাদলের সম্ভাবনা। চাপ বেড়ে যাওয়া মানে মেঘ কেটে সব পরিস্কার হয়ে যাওয়া। এসবের পেছনে অনুপুঞ্জের কি ভূমিকা সেটাই হল বাস্পীয় গতিবিদদের গবেষণার বস্তু। ছোট্ট উদাহরণ দেওয়া যাক একটি—‘তাপ’এর সংগা কি? অণুরা চিরচলমান, একমুহূর্তও থেমে নেই তারা। কিন্তু সংখ্যায় এত বিশাল তারা যে নড়তে গেলে একে অন্যের সঙ্গে ধাক্কা লাগতে বাধ্য—একটা এক ঘনমিলিমিটার মাপের কৌটোর ভেতর আনুমানিক ২.৭৫*(১০)^(১৬)টি কণা বা মলিকিউল আছে বলে ধারণা করা হয়, স্বাভাবিক তাপ এবং বায়ুচাপের পরিবেশে। ষোলটি শূন্য বসিয়ে সংখ্যাটি লেখার চেষ্টা করুন, আপনার ঘাম ছুটে যাবে (১০ভিত্তিক গণনাপদ্ধতির বিরাট সুবিধার মধ্যে এই একটি)। চিন্তা করুণ, গোটা বিশ্বব্রম্মাণ্ডে কত কণা আছে! কথা হল ধাক্কা লাগার পর কি হয় কণাগুলোর? তারা অন্যদিকে চলে যায়। অন্যদিকে আবার ধাক্কা খায়, ক্রমাগত ধাক্কা খেয়েই যাচ্ছে। যতই ধাক্কা খায় ততই তাদের উত্তেজনা বাড়ে, অর্থাত্‌ গতিবেগ বাড়ে। যতই গতি বাড়ে ততই বাড়ে ধাক্কার মাত্রা। এভাবে একটা হুলস্থুল বেধে যায় তাদের মধ্যে। তার ওপর বাইরে থেকে যদি আরো উস্কানি দেওয়া হয় (উত্তেজনা বাড়ানোর মত কোন বিশেষ তেজ প্রয়োগ, যেমন চুলায় আগুন ধরানো), তাহলে তো কথাই নেই। মহা উত্তেজিত হয়ে তারা চতুর্দিকে ছুটোছুটি করতে শুরু করবে। এই যে উত্তেজিত হয়ে ছোটা, সেটা যদি কোনভাবে মাপার উপায় থাকত তাহলে দেখতেন কণাগুলোর গতির একটা গড়মাত্রা আছে—সেই গড়ের চারপাশে যে এলোপাথাড়ি (random) ছুটোছুটি করা তার গড়কেই বলা হয় ‘তাপ’(এই গড় নির্ধারণ করারও একটা নিয়ম আছে, নির্ভর করে কণাগুলোর কি বৈশিষ্ট্য, কোন্‌ পদার্থের কনা তারা, ইত্যাদি)। মোটকথা, তাপ হল উত্তেজিত কণাসমূহের উত্তেজনামাত্রার একটা গড় পরিমাপ। উত্তেজনা কমে গেলে তাপ পড়ে যায়। সেকারণে কোথাও আগুন লাগলে চারদিকের দালানকোঠা, বায়ু জল গাছ প্রানী সব গরম হয়ে ওঠে—আবার জল ঢাললেই শান্ত হতে শুরু করে। সবই সেই উত্তেজনার উঠানামার ব্যাপার।

পাঠক যেন ভেবে না বসেন যে অণুপুঞ্জের গতি দিয়ে তাপ ব্যাখ্যা করা যত সহজ অন্যগুলোকে হয়ত তত সহজে ব্যাখ্যা করা যায়না। অবশ্যই যায়। শুধু জানতে হয়, সেই ‘গড়’ নেওয়া ব্যাপারটা কি। সাধারণ কতগুলো গাণিতিক সংখ্যার গড় আর এই গড় ঠিক এক নয়—খানিক টেকনিকেল বিষয় আছে এতে। ওই পথ না হয় এড়িয়েই যাই আজকে। হাজার হলেও আমি লিখছি ‘শূন্য’ নিয়ে—এখানে পরিসংখ্যানবিদ্যার খুঁটিনাটি নিয়ে ঘাঁটাঘাটি না করলেও চলে।

বিশ্বসৃষ্টির মূল চারটে উপাদান—মাটি, জল, বায়ু, অগ্নি। কথাটা বোধ হয় এরিস্টটোলই প্রথম বলেছিলেন। এর সবকটিই জীবজগতের জন্যে অবশ্যপ্রয়োজনীয়— একটা গ্রহে যে জীবিত কিছু থাকা সম্ভব তার প্রধান পরীক্ষাই এ উপাদানচতুষ্টয়ের উপস্থিতি কেবল নয়, প্রাচুর্যও। আমাদের বর্তমান আলোচনার জন্যে প্রথম তিনটে উপাদানের মূল উপকরণের মধ্যে যে কণার প্রাধান্য আছে সেটা হয়ত খুব দুর্বোধ্য নয়—কে জানে হলে হতেও পারে। চামড়ার চোখে যখন দেখবার উপায় নেই, এমনকি অত্যাধুনিক অনুবীক্ষণ যন্ত্র দিয়েও দেখা সহজ নয়, তখন বড় বড় বৈজ্ঞানিকদের মুখের কথা বিশ্বাস ছাড়া উপায়ই বা কি আমাদের। কিন্তু যেটা কিছুতেই বিশ্বাস হবার নয়, মনে হবে এর চেয়ে বড় ধাপ্পা আর হতে পারেনা (আমরা কিছু বুঝিসুঝিনা বলে মাথায় হাত বুলিয়ে বোকা বানানোর চেষ্টা হচ্ছে), সেটা হল আলো, যা আমরা সূর্য থেকে পাই, যা বাতাসের মত কখনও শান্ত কখনও উতাল, যা পানির মত নদীনালা ভরে রাখেনা, যা মাটির মত শক্ত নয়, তাতে আবার কণা থাকতে পারে কেমন করে। এবং অনেকটা সেকারণেই, অন্য তিনটি উপাদান থেকে সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র তার প্রকৃতি, তাই আলো ছিল চিন্তাবিদ, দার্শনিক আর বিজ্ঞানীদের চিররহস্যের বিষয়। একেক যুগে একেক মণীষী আলোর একেকটি দিক নিয়ে তাঁদের ধ্যানধারণা ব্যক্ত করেছেন। কিন্তু আলো জিনিসটা আসলে কি সে রহস্যের মোড়ক উদ্ঘাটন হতে বেশ কয়েক শতাব্দী অপেক্ষা করতে হয়েছে বিজ্ঞানজগতকে। রেনেসাঁর ইউরোপেই সম্ভবত প্রথম গুরুত্বপূর্ণ কাজ হতে শুরু করে আলোর ওপর। আইজ্যাক নিউটনের অন্যতম নেশাই ছিল আলো নিয়ে নানারকম পরীক্ষা নিরীক্ষা করা। তিনি কৌতূহলী হয়ে উঠলেন কাচের ভেতর দিয়ে আলো প্রবেশ করার পর কি হয় তা দেখতে। সাধারণ কাচ দিয়ে চমকদার কিছু দেখা যায়না বলে তিনি একটা ত্রিকোনী কাচ(prism) নিয়ে তাতে আলো ফেললেন। ওমা! জাদুর মত ঘটনা ঘটতে শুরু হয়। সাদা আলো নানা রঙ্গে ছড়িয়ে পড়ে—-একটি নয় দুটি নয়, পাকা সাতটি রঙ, লাল থেকে শুরু করে নীল বেগনি পর্যন্ত। দারুন মজার ব্যাপার। ঠিক যেমন করে বর্ষার পর কখনো কখনো আকাশ জুড়ে রংধনু ছড়িয়ে পড়ে নানারঙ্গের পুচ্ছ ধারণ করে। আলো আর ত্রিকোনী কাচের এই মজার খেলা তাঁর আগে কারো চোখে পড়েনি, কিন্তু এটা ছিল আলোবিজ্ঞানের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার। এই নানা রঙ্গে ছড়িয়ে পড়ার ব্যাপারটির একটা ব্যাখ্যা পাওয়া গিয়েছিল পরে, কিন্তু নিউটন নিজে যা ভেবেছিলেন তা থেকে স্বতন্ত্র। তাঁর ধারণা ছিল অন্যান্য বস্তুর মত আলোও অণু দিয়ে তৈরি। আলোর ভেতর দিয়ে যাবার সময় বিভিন্ন জাতের কণা ভিন্ন ভিন্ন গতিতে ভিন্ন ভিন্ন পথে চলে যায় বলেই নানা বর্ণের শোভা ছড়িয়ে পড়ে চতুর্দিকে। কিন্তু এই অণুতত্ব মনঃপূত হয়নি ইউরোপের সমসাময়িক পদার্থবিজ্ঞানী-জ্যোতির্বিদ ক্রিশ্চিয়ান হাইগেন্সের(১৬২৯-১৬৯৫)। নেদারল্যাণ্ডসে জন্মলব্ধ এই অসাধারণ মানুষটিরও ছিল বহুমুখী প্রতিভা, যিনি ষোল বছর বয়সেই সেসময়কার সবচেয়ে প্রভাবশালী ইউরোপিয়ান দার্শনিক-বিজ্ঞানী-গাণিতিক ডেকার্টের কিছু কাজকর্মের ভুলভ্রান্তি ধরতে পেরেছিলেন, যদিও সেটা প্রকাশ্যে প্রচার করার মত সাহস তখনো হয়নি তাঁর। আলোর প্রকৃতি নিয়ে তাঁরও দারুণ কৌতূহল ছিল। বেশ কিছু মূল্যবান কাজও করে গেছেন তার ওপর। তাঁর মতে আলোর বৈশিষ্ট্য অণু নয়, তরঙ্গ। ঠিক কিসের তরঙ্গ তা অবশ্য আবিষ্কার হয়নি তখনও, সেটা পুরোপুরি উদ্ঘাটন হতে আরো অনেক সময় লেগেছিল। যাই হোক কণা না ঢেউ এ নিয়ে বিলেত আর ইউরোপে বড়রকমের কোনও বিতর্ক সৃষ্টি হয়ে যায়নি যেমনটি হয়েছিল ক্যালকুলাসের আবিষ্কার নিয়ে। তার প্রধান কারণ, আলোর প্রকৃতি নির্ভুলভাবে বুঝতে হলে যেসব পরীক্ষা নিরীক্ষা চালাতে হয় তার উপযোগী যথেষ্ট যন্ত্রপাতি তখনো আবিষ্কার হয়নি।
তবে আলোকরশ্নির একটা বৈশিষ্ট্য ধরা দিয়েছিল টমাস ইয়াং(১৭৭৩-১৮২৯) নামক এক ব্রিটিশ পদার্থবিদের কাছে—যা থেকে তার তরঙ্গতার সপক্ষে একটি বড় যুক্তি দাঁড় হয়ে যায়। এই ভদ্রলোকও শুধু পদার্থবিজ্ঞান নিয়েই পড়ে থাকতেন না—আরো একটা বড় গুণ ছিল তাঁর। একদিকে এডিনবার্গ আর কেম্ব্রিজ থেকে ছিল বিজ্ঞানের ডিগ্রি, আবার জার্মানীর গেটিঙ্গেন থেকে মেডিক্যাল ডিগ্রি ১৭৯৬ সালে। উপরন্তু তিনি ছিলেন নামকরা মিশরবিশারদ পণ্ডিত। সেকালের মানুষ বর্তমান যুগের মত অতিবিশেষত্বের বাতিকে ভুগতেন না বলেই হয়ত তাঁদের বিশ্বদৃষ্টি ছিল বিশ্বব্যাপীই বিস্তৃত।

এখন বলি তরঙ্গের এই ‘পরস্পরের সঙ্গে ঘাতসঙ্ঘাত’ ব্যাপারটা কি। বৈজ্ঞানিক ভাষায় একে বলা হয় Interference (ব্যতিচার)। একটা উদাহরণ দিয়ে বুঝাবার চেষ্টা করা যাক। বস্তুজগতে যে তরঙ্গ আছে তা চামড়ার চোখে দেখবার সবচেয়ে সহজ উপায় হল কোনও জলাশয়ের সামনে দাঁড়ানো—ক্ষুদে ক্ষুদে খালবিলেতেও ঢেউ ওঠে, যত ছোটই হোক সে ঢেউ। শান্ত পুকুরে একটা ঢিল ছুঁড়ুন। কি হবে? ঢিলটি টুপ করে পড়ার সাথে সাথে পরিপার্শ্বের জল খানিক উত্তেজিত হয়ে উঠবে, এবং সে উত্তেজনা (তেজ, energy) ঢেউএর আকারে ছুটবে চারদিকে, নিখুঁত বৃত্ত রচনা করে, যেন মা-প্রকৃতির কাছ থেকে এমনি করে সার বেঁধে চলারই শিক্ষা গ্রহণ করে এসেছে তারা। একমুহুর্ত পরে আরো একটা ঢিল ছুঁড়ুন প্রায় একই জায়গা তাক করে। এবার কি দেখা যাবে? দ্বিতীয় ঢিলটি দ্বিতীয় বৃত্তমালা সৃষ্টি করবে। দুটি ঢিলের দুটি বৃত্তস্রোত যখন একসাথে মেলে তখন কি চোখে পড়বে? ভাল করে খেয়াল করলে দেখা যাবে কোন কোন জায়গায় ছোট ছোট ঢেউগুলো একসাথে মিলে বেশ বড়সড় একটা ঢেউ বানিয়ে ফেলেছে, আবার কোথাও তারা পরস্পরের ‘পায়ে ল্যাং মেরে’ দুজনই কাত হয়ে পড়ছে, অর্থাত্‌ কোন ঢেউই থাকছে না। দুটি পাশাপাশি মোটরবোটের পেছন-ফেলা ঢেউরাশির মাঝামাঝি একটা জায়গাতে লক্ষ্য করলে মনে হবে, লঞ্চ বা নৌকা কোনকিছুরই আনাগোনা ছিল না সে জায়গাটুকুতে বিগত সময়টুকুর মধ্যে। এই ঘটনাটির বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা হল এই যে, ব্যতিচার প্রণালীতে দুটি ঢেউ যখন একই কলাতে(phase) চলে তখন তাদের সম্মিলিত তেজ বৃদ্ধিপ্রাপ্ত হয়, যাতে করে ঢেউএর উচ্চতাও বেড়ে যায়। কিন্তু যখন কলাবৈষম্য ঘটে তখনই তারা পরস্পরের গতিপথ রুদ্ধ করে দেয়, একহিসেবে, যার ফলে দুটি ঢেউএর কোনটিরই নিজস্বতা বজায় থাকে না। এটা শুধু পানিতে নয় শব্দেও লক্ষ্য করা যাবে, কারণ শব্দও একপ্রকার ঢেউ। শব্দতরঙ্গের জারক ও বাহক হল বায়ু—বায়ুতে চাপ দিলে কুঁচকায়, চাপ তুলে নিলে ফাঁপে (অনেকটা হাপরের মত)। এই চাপা-ফাঁপা থেকেই সৃষ্টি হয় শব্দের শক্তি—যা সৃষ্টি করে বায়ুকম্পন এবং যার ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বহিঃপ্রকাশ ঘটে শব্দরূপে। শব্দতরঙ্গের সবচেয়ে নাটকীয় প্রদর্শনী দেখতে চাইলে একটা পশ্চিমা অর্কেস্ট্রাতে যান, দেখবেন কত বিচিত্র তরঙ্গের কত বিচিত্র ধ্বনি কেঁপে কেঁপে ঊঠছে হাজারটে বাদ্যযন্ত্র থেকে, কত সহস্র ব্যতিচার (out of phase) আর সমচার (in phase) তরঙ্গ মিলে রচনা করে যাচ্ছে এক সম্মোহনী সুরের জগত।

অনুরূপ ঘটনা ঘটে আলোর জগতেও—শুধু খালি চোখে সে ঢেউ দেখবার কোনও উপায় নেই। খালি চোকঝে যেটা দেখবার উপায় আছে সেটা হল রঙের বাহার—সাদারঙ, লাল, কালো, হলুদ, সবুজ, নীল, বেগনি। একটাতে চোখধাঁধানো রক্তিম উজ্জ্বলতা, আরেকটাতে শীতল কোমলতা। আরো একটি গায়ে লাগলে চামড়া পোড়ার উপক্রম হয়। এদের একেকটির একেক বৈশিষ্ট্য তাদের ভিন্ন ভিন্ন ‘দৈর্ঘ্যের’ জন্যে। আজকাল সবার বাড়িতেই নানারকম ইলেক্ট্রনিক দ্রব্যের ছড়াছড়ি—আমাদের দৈনন্দিন জীবনের প্রতিটি মুহুর্তই বলতে গেলে হাজাররকম ওয়েভলেংথ আর ফ্রিকুয়েন্সির ঝোপঝাড়ে আচ্ছন্ন হয়ে থাকে। বাড়ির পেছনে ফুলের বাগান করে রঙের বৈচিত্র্য সৃষ্টি করবার উপায় হয়ত নেই আগের মত, কিন্তু শব্দ ও আলোকরশ্মির তরঙ্গবৈচিত্র্য দিয়ে বাসগৃহের তরঙ্গকানন অবশ্যই আমরা কানায় কানায় পূর্ণ করে রাখতে পারছি।

আইজ্যাক নিউটন তাঁর ত্রিকোণী-কাচের-কুহরে-ফেলা শুভ্র আলোর সপ্তবর্ণে বচ্ছুরিত হয়ে যাবার তাত্‌পর্য এই ছিল যে সাদা আলোর মাঝেই আছে নানাবর্ণের আলোকণার বীজ—যাদের একেক্টির একেক দৈর্ঘ্য থাকার কারণেই একেক রঙের পুচ্ছ ধারণ করে স্বচ্ছ কাচের ঘন মাধ্যম দিয়ে প্রবেশ করবার পর। এই রঙ্গগুলো আমরা চোখে দেখতে পাই এবং এরা আমাদের চোখের কোন ক্ষতি করে না, কারণ এরা অপেক্ষাকৃত মাঝামাঝি দৈর্ঘ্যের ঢেউ যাদের তেমন ক্ষতিকর উপকরণ নেই। সবচেয়ে বাড়া হল লালের দৈর্ঘ্য, এবং দৃষ্টিসীমার সবচেয়ে হ্রস্ব হল বেগনি। আলোকরশ্মির দৈর্ঘ্য মাপার বৈজ্ঞানিক একক হল ‘এংস্ট্রম’ (সুইডিশ বিজ্ঞানী এ যে এংস্ট্রমের (১৮১৪-১৮৭৪)নামানুসারে), অর্থাত্‌ ১০^(-১০) মিটার। ব্যবহারিক বিজ্ঞানে আজকাল ‘নেনোমিটার’ও ব্যবহার করা হয়। ১ নেনোমিটার মানে ১/১০০০,০০০,০০০মিটার। সেহিসেবে লাল রঙের দৈর্ঘ্য হল ৭০০ নেনোমিটার, আর বেগনির ৪০০। বেগনিরও রকমফের আছে—৪০০এর নিচে চলে গেলেই যাকে বলে short wave (হ্রস্বতরঙ্গ) এর রাজ্য চলে আসে। এগুলো খালি চোখে দেখবার উপায় নেই। এদের মধ্যে সবচেয়ে পরিচিত যে কটি নাম তার মধ্যে এক্সরে আর আল্ট্রাভায়োলেটের কথা আমরা নিত্যই শুনে থাকি। ওদিকে আবার লালের চেয়ে লম্বা ঢেউ হলেও বিপদ—সেগুলোও আমাদের দৃষ্টিসীমার বাইরে, এবং প্রায় একইরকম ক্ষতিকর। Infrared, microwave, এগুলো হল লম্বা তরঙ্গের উদাহরণ। গায়ে লাগলে এরা যে কত ক্ষতি করতে সেটা কাউকে বলে দিতে হবে না।
এবার আমরা মূল বিষয়টির কাছাকাছি পৌঁছে গেছি। লম্বা আর খাটো ঢেউ বলতে কি বোঝায়? পানির ঢেউ নাহয় খালি চোখেই দেখতে পারি, ঢেউগুলো কিভাবে উঠানামা করছে তা পরিস্কার দেখা যায়, কিন্তু শব্দ আর আলোর ঢেউ চোখে দেখব কি করে? ওগুলোর দৈর্ঘ্য বলতে কি বোঝায়? তার একটা ভাসা ভাসা ধারণা পেতে চাইলে মনে মনে একটা পাহাড়ি অঞ্চলের ছবি আঁকুন, যেখানে অনেকগুলো উঁচুনিচু টিলা আছে। টিলাগুলো নড়ছে না বটে, কিন্তু দূর থেকে দেখতে তো ঢেউএর মতই মনে হবে। এবার কল্পনা করুন দুটি পাশাপাশি ঢেউএর মাঝের দূরত্বটুকু—পাহাড়ের ওপর এর কোন পরিবর্তন দেখা যাচ্ছে না, কিন্তু বাতাসেও ঠিক এমনিরকম ঢেউ তৈরি হচ্ছে নিত্যনিয়ত, শব্দ এবং আলো উভয়ক্ষেত্রে। এই যে দুটি লাগালাগি ‘টিলা’ তাদের যে দূরত্ব তাকেই বলা হয় ওয়েভলেংথ। প্রকৃতির বৈশিষ্ট্যই হল যে ৪০০ এর নিচে আর ৭০০ এর ওপরে যে তরঙ্গের আলো সেগুলো দৃষ্টিগোচর নয়, এবং সেগুলো সাধারণ ব্যবহারের জন্যে খুব উপযোগী নয়।

ঊনিশ

পাঠকের মনে প্রশ্ন জাগা স্বাভাবিক। এই যে ছোট ঢেউ আর বড় ঢেউএর কথা বলছি, যা চোখে দেখা যাচ্ছে না, এদের দৈর্ঘ্য নাহয় মানা গেল, কিন্তু তার তাত্‌পর্যটা কোথায়? তাত্‌পর্য হল দুটির দুরকম তেজ(energy)। দৈর্ঘ্যে যত ছোট হয় ততই তাদের কম্পনাঙ্ক (frequency), যার ফলে ততই তাদের তেজবিক্রম। তেজ না হলে কাঁপুনির মাত্রা বাড়বে কেমন করে। আল্ট্রাভায়োলেট, যা আমরা চোখে দেখি না, অথচ সারাদিন রোদে পুড়লে আল্ট্রাভায়োলেত রস্নি গায়ে লেগে চামড়ার সমূহ ক্ষতি হবার সম্ভাবনা। মাত্রাতিরিক্ত রঞ্জনরশ্নি(X-ray) গায়ে লাগলে তার যে বিকিরণশক্তি সেটা একসময় ক্যান্সাররূপে দেখা দিতে পারে। যাই হোক, মাঝারি দৈর্ঘ্যের দৃষ্টিগ্রাহ্য রশ্মিগুলো, লাল থেকে বেগনি, সেগুলো সাধারণ সাদা আলোর উপকরণ হওয়াতে সাদা আলো যখন বর্ষাস্নাত আকাশে রঙ্গধনুর বর্ণালীতে উদ্ভাসিত হয়ে ওঠে, তখন কবির চোখে পড়ে আকাশজোড়া রঙের খেলা, আর বিজ্ঞানী দেখেন মেঘেরা কি অদ্ভূত উপায়ে সারে সারে দাঁড়িয়ে গেল ত্রিকোণী কাচের আকার নিয়ে। সাদার মাঝে লুকিয়ে থাকা নানা দৈর্ঘ্যের নানা রঙ নিজ নিজ পথে নিজ নিজ গতিতে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ল। কিন্তু সমদৈর্ঘ্য হলে কি হবে, তাদের সেই পরস্পরের পথ রুখে (interference) রাখার স্বভাব দূর হবার নয়। সেটাই লক্ষ্য করেছিলেন ইয়াং সাহেব তাঁর ১৮০১ সালের পরীক্ষাতে। পুকুরের জলে কাছাকাছি দুটি ঢিল ছুঁড়লে ঢেউগুলোর যে দশা হয় আলোতেও অনেকটা একই রকম ঘটনা ঘটে। একটা মোমবাতি জ্বালুন ঘরে। অদূরে একটা পিচবোর্ডের বড়সড় পাত দাঁড় করিয়ে ছোট্ট একটা ছিদ্র করুন মাঝখানে। সেই ছিদ্রের অপরপাশে আরো একটা পাত দাঁড় করান, ছিদ্রমুক্ত। দেখবেন ওদিকের মোমবাতির আলো এসে এদিকের পর্দাটিকে আলোময় করে তুলল, এবং সে আলোতে কোনও ফাঁকফোকর নেই। এবার এক কাজ করুন— ওই ছিদ্রটির খুব কাছে আরো একটি ছিদ্র করুন, তারপর দেখুন, বেশ মনোযোগ দিয়ে দেখুন, ওপাশে কি হচ্ছে। দেখবেন যে দুটি ছিদ্র দিয়ে ঢোকার পর আলোরেখাগুলো অনেক জায়গায় পরস্পরের সঙ্গে সহযোগিতা করে উজ্জ্বলতর করে তুলছে জায়গাটা, আবার কোন কোন জায়গায় পরস্পরকে বাধা দিয়ে একেবারে অন্ধকার সৃষ্টি করে ফেলছে। এই হল ইন্টারফেরেন্সের লক্ষণ। এতে কি প্রমাণ হয়? আলো যদি ইটপাথরের মত কণাজাত হত তাহলে কি এরকম আচরণ হত তাদের? মনে হয়না। সুতরাং এ-পরীক্ষা ঊনবিংশশতাব্দীর পদার্থবিদ্যা জগতে বদ্ধমূল বিশ্বাস এনে দেয় যে আলো আসলেই একপ্রকার ঢেউ। সুতরাং হাইগেন্সের ধারণাই ঠিক, নিউটনেরটি নয়। ঠিক কিধরণের ঢেউ সেটা আবিষ্কার হয় আরো খানিক বাদে—-এ হল তড়িত্‌-চৌম্বিকতরঙ্গ, যার প্রকৃতি শব্দতরঙ্গের চেয়ে আলাদা। শব্দ চলে সোজাসুজি, একেবারে নাক বরাবর(longitudinal), আর আলো যায় আড়াআড়ি (transverse),তাড়চা পথে । অর্থাত্‌ তেজ ছোটে একদিকে, আর ঢেউ চলে তার সমকোণে। এই তরঙ্গতত্বটি বিজ্ঞানজগতের অকাট্য বেদবাক্যের রূপ ধারণ করে ঊনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝিতে। শুধু তাই নয়। পদার্থের অণুতত্বে বিশ্বাসী, এবং অণুবিশ্বাস দিয়ে প্রকৃতির যাবতীয় ঘটনাসমূহের ব্যাখ্যাদানের যে প্রচেষ্টা পরিসংখ্যানতাত্বিকদের, সেই বিশ্বাসের সঙ্গেও এর সুন্দর সংহতিপূর্ণ সমন্বয় সৃষ্টি হয়ে যায়। অণুতাত্বিকদের মতানুযায়ী বস্তুর দ্রুতচারী কণাগুলো চলার বেগে তেজের তরঙ্গমালা সৃষ্টি করে কোন-না-কোনও ভাবে, যার বহিঃপ্রকাশ ঘটে আলোর বিকিরণে। কণা যত গতিশীল তত তাদের তাপ, তত তাদের তেজোশক্তি, এবং ততই তাদের আলোবিকিরণ। এ-দুয়ের মাঝে সেতু বেঁধে দেওয়া হয় লুডভিগ বলজম্যান (১৮৪৪-১৯০৬) ও জোসেফ স্টেফান (১৮৩৫-১৮৯৩)নামক দুই অস্ট্রিয়ান পুদার্থবিদ দ্বারা—তাঁদের তত্বটি স্টেফান-বলজম্যান সূত্র নামে পরিচিত। এই সূত্র অনুযায়ী একটা ‘আদর্শ বস্তু’(ideal body) যাকে কৃষ্ণদেহী(black body)বলে আখ্যায়িত করা হয় বিজ্ঞানে, তার বিকিরণের পরিমাণ হল ওটির যে তাপমাত্রা তার চারঘাতি অনুপাতে(fourth degree)। উদাহরণস্বরূপ, তার অর্থ তাপ যদি হয় ২ ডিগ্রি, বিকিরণ হবে ১৬। তদানীন্তন বিজ্ঞানের পরিপ্রেক্ষিতে এ ছিল আলোর তরঙ্গতত্ব ও পরিসংখ্যানতত্বের পরম মিলনসূত্র। এতে শুধু কতখানি আলো বিকীর্ণ হচ্ছে তাই নয়, সাথে সাথে কতটা তাপ সৃষ্টি হচ্ছে সেটাও প্রকাশ পাচ্ছে। কথিত আছে যে এ-সূত্রের সাহায্যে কোনও এক ধর্মপ্রাণ ব্যক্তি অঙ্ক কষে বের করেছিলেন যে স্বর্গের আনুমানিক তাপমাত্রা হল ৫০০ ডিগ্রি (ধ্রুবস্কেলে)!

কিন্তু কণাবিজ্ঞান আর আলোবিজ্ঞানের এই মধুর মিলনসম্পর্ক দীর্ঘস্থায়ী হয়নি। ব্রিটেনের লর্ড রেলে আর স্যার জেমস জিন্সের একটি পরীক্ষায় পূর্ববর্তী তত্বের আংশিক সমর্থন ছিল বটে, সাথে সাথে কতিপয় প্রশ্নও দাঁড় করিয়ে দেয়। তাঁরা মাঝারি মাপের ঢেউ নিয়ে কাজ করেছিলেন বলে তাঁদের প্রদত্ত সূত্রটি ঢেউ ছোট হলে যে তাপ অতিমাত্রায় বেড়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে সেটা পুরোপুরি ধরা পড়েনি। তবে যেটা ছিল সুস্পষ্টভাবেই সেটা হল বিপদের আভাস—সত্যি তো, তরঙ্গের দৈর্ঘ্য যদি কমতে কমতে শূন্যের দিকে ধাবিত হয় তাহলে তাপমাত্রাও বাড়তে বাড়তে সীমার বাইরে চলে যাবে? তাহলে তো সর্বনাশ। কেয়ামতই এসে যাবে—বিশ্বজগত সব পুড়ে ছারখার হয়ে যাবে।‘শূন্য’ আর ‘অসীম’ আবার এসে উঁকি মেরে জানান দিল তাদের উপস্থিতি। এই ভয়াবহ সম্ভাবনাকে বিজ্ঞানীরা নাম দিয়েছেন ultraviolet catastrophe( রঙ্গোত্তরের বিপর্যয়)।

আশু মহাবিপর্যয়ের সম্ভাবনা কোনও সত্যিকার বিজ্ঞানমনা মানুষের চিন্তায় গ্রহণযোগ্য মনে হবে না।সুতরাং গণ্ডগোলটা নিশ্চয়ই প্রকৃতিতে নয়, বিজ্ঞানের বিশ্বাস-অবিশ্বাসের মধ্যে। এই সমস্যার সমাধান খুঁজতে খুঁজতেই পদার্থবিদরা আবিষ্কার করলেন কুন্টাম বলবিদ্যা নামক সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র একটি বিষয়, যা সাধারণ বুদ্ধিকে হার মানায়, আদিকালের সমস্ত অভ্যস্ত ও চিরাচরিত বিশ্বাসকে প্রতিহত করে, বিজ্ঞানবহির্ভূত জগতকে হতভম্ব করে দেয়। এই তত্বের আদিজনক হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয় জার্মানীর ম্যাক্স প্ল্যাঙ্ক( ১৮৫৮-১৯৪৭) নামক এক সূক্ষদর্শী পদার্থবিজ্ঞানীকে, যদিও জ্ঞানবিজ্ঞানের কোন ক্ষেত্রেই কোনও বিশেষ ব্যক্তিকে তার একক জনক হিসেবে চিহ্নিত করা খুব বিচক্ষণ বলে গণ্য করা হয়না, যার ইঙ্গিত আগেই দেওয়া হয়েছে একবার।

ম্যাক্স প্লাঙ্ক গোড়া থেকে নিশ্চিত ধারণায় ছিলেন যে রেলে-জিন্সের সহজ সমীকরণ হয়ত একটু অতিরিক্ত সহজ, যা সব ক্ষেত্রে সমান প্রযোজ্য সম্ভবত নয়। এটা কোনক্রমেই বিশ্বাসযোগ্য হতে পারেনা যে তরঙ্গের দৈর্ঘ শূন্যতে পৌঁছানোর অবস্থা দাঁড়াবার সাথে সাথে তার তেজ বেড়ে আকাশ ছোঁবার অবস্থায় এসে যাবে। রেলে-জিন্সের সূত্র ব্যবহার করতে গিয়ে যদি পৃথিবী ধংস হয়ে যায় তাহলে তো মুস্কিল। সুতরাং কিছু একটা করা দরকার। একটা নতুন কিছু, একটা মৌলিক কিছু। আপাতদৃষ্টিতে রেলে-জিন্সের সূত্রে বিজ্ঞান অনুযায়ী কোন ফাঁকফোকর দেখা যাচ্ছে না, অর্থাত্‌ প্রতিষ্ঠিত বিজ্ঞান দিয়ে এর সমাধান খোঁজা অর্থহীন। তিনি ঠিক করলেন, রেলে-জিন্স যে বিজ্ঞানের ওপর প্রতিষ্ঠিত সে-বিজ্ঞানই ভুল। পরমাণবিক জগতে হয়ত সেবিজ্ঞান অচল। বড় আকারের পদার্থজগত যে নিয়ম কানুন মেনে চলে, ছোট কণাদের জগতে সে নিয়ম অকেজো। ম্যাক্স প্লাঙ্ক এক দুঃসাহসী চিন্তা প্রশ্রয় দিলেন নিজের মনে—ছোট কণারা বড়দের মত একটানা রাস্তায় গড়িয়ে গড়িয়ে চলে না, তারা চলে অনেকটা লাফিয়ে লাফিয়ে, ব্যাং যেমন করে চলে। সাধারণ বুদ্ধিতে এটা কল্পনা করা কঠিন, কারণ আমরা থাকি বড়দের পৃথিবীতে, সুতরাং আমরা বড়দের আইনকানুনেই অভ্যস্ত। আমাদের পক্ষে কল্পনা করা শক্ত যে, মনে করুন, একটা গাড়ির গতিবেগ শূন্য থেকে এক লাফে দশ মাইল বেগে উঠে যাবে, তারপর যত চেষ্টাই করুন, দশ থেকে আস্তে আস্তে ওপরে উঠতে উঠতে এগারো বারো ইত্যাদিতে না গিয়ে চলে যাবে কুড়িতে, তারপর চুপচাপ, পরে হঠাত্‌ করে ত্রিশ। এমন অদ্ভুত কাণ্ড কেউ শুনেছে কোনদিন? না, আমাদের বাপদাদা চোদ্দপুরুষের কেউ শোনেনি। শোনেনি কারণ এরকম ঘটনা ছোটদের রূপকথার বই ছাড়া আর কোথাও পাওয়া যাবে না। কিন্তু জার্মানীর সেই দুঃসাহসী যুবক ঠিক সেই প্রস্তাবই পেশ করলেন বিজ্ঞানজগতে এবং তাঁর সপক্ষে যুক্তি দাঁড় করালেন এই বলে যে এই ধারণার ভিত্তিতে যে ফলাফল তিনি পেয়েছেন সেটা বৈজ্ঞানিক তথ্যের সঙ্গে হুবহু মিলে যায়—রেলে-জিন্সের সীমাহীন তেজবৃদ্ধির পরিবর্তে একটা পর্যায়ে গিয়ে তেজ আসলে বাড়ার বদলে কমতে শুরু করে। এই ব্যাপারটিকে নামকরণ করা হল ‘কুয়ান্টাম’(quantum) বলে। পরমাণবিক পর্যায়ে বস্তুজগতের বাস্তবতা ভিন্ন আইনের বশবর্তী হয়—সেখানে অণুকণার গতিবিধি, তাদের তেজশক্তি, নিরবচ্ছিন্নতার চরিত্র হারিয়ে খণ্ডীভূত, কাটাকাটা চিত্র ধারণ করে। সেখানে পৃথিবী খোপে খোপে ভাগ করা, এক খোপ থেকে আরেক খোপের মাঝে একটা ফাঁক আছে। তেজের বেলায় এই ‘খোপ’গুলোকে বলা হয় এনার্জি লেভেল—গ্যাস পেডেলে যত চাপই দিন না কেন গাড়ির গতিবেগ শূন্য থেকে এক লাফেই হয়ত দশে উঠে যাবে, ক্রমে ক্রমে প্রতিটি অঙ্ক পার হয়ে উঠবে তা নয়।
অষ্টাদশ আর উনবিংশ শতাব্দীর সুপ্রতিষ্ঠিত বিজ্ঞানজগতে এধরণের আজগুবি চিন্তার কোন প্রশ্রয় ছিল না। তাঁরা ম্যাক্স প্লাঙ্কের বৈজ্ঞানিক গবেষণার প্রশংসা করতে কার্পণ্য করেননি, কারণ তাঁর তত্ব অনুযায়ী রেলে-জিন্স সমস্যার সন্তোষজনক সমাধান তো ছিলই তাতে, কিন্তু তাঁরা প্লাঙ্কের গাঁজাখুরি তত্ব বেদবাক্য হিসেবে মেনে নিতে প্রস্তুত ছিলেন না। তাঁরা ভেবেছিলেন এ এক তরুণ উচ্চাভিলাষী বিজ্ঞানীর কল্পনাপ্রসূত উদ্ভট চিন্তা যার একমাত্র উদ্দেশ্য বাস্তবতাকে জোর করে তাঁর পরীক্ষার সঙ্গে খাপ খাইয়ে একটা জোড়াতালির ব্যবস্থা করা। একটা সাময়িক সমস্যার সাময়িক সমাধান মাত্র—তার বেশিকিছু নয়।

কিন্তু এটা যে সাময়িক কিছু নয়, আসলেই একটি যুগান্তকারী আবিষ্কার যাতে করে প্রকৃতির একটি গভীর রহস্য উদ্ঘাটন হয়ে গেছে, সম্ভবতঃ ম্যাক্স প্লাঙ্কের নিজেরই অজান্তে, সেটা পরিস্কার হল আরেকটি যুগান্তকারী গবেষণায়, যার নায়ক ছিলেন আরো এক জার্মান যুবক, তখনও সম্পূর্ণ অজ্ঞাতনামা, এবং পরবর্তীকালে যার নাম বাংলাদেশের রিক্সাওয়ালাদেরও মুখে মুখে ঘোরে—আলবার্ট আইনস্টাইন।

আইনস্টাইনের বয়স তখন ছাব্বিশ—পদার্থবিদ্যায় সর্বোচ্চ ডিগ্রি করা সত্ত্বেও বলতে গেলে একরকম বেকার, সামান্য এক পেটেন্ট অফিসে ছোটখাট একটা চাকরি নিয়ে কোনরকমে সংসারের খরচ চালাচ্ছিলেন সদ্যবিবাহিত যুবক। তিনি চেয়েছিলেন বিশ্ববিদ্যালয়ে গবেষণার চাকরি, সেটা পাননি কারণ বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক (প্রফেসর ওয়েবার)তাঁকে চাকরির সংসাপত্র(recommendation letter) দিতে অসম্মতি জ্ঞাপন করেছিলেন (কারণ আইনস্টাইন তাঁকে হের প্রফেসর ওয়েবার না বলে শুধু হের ওয়েবার বলে সম্বোধন করতেন, অনেকটা স্বেছাকৃত অবজ্ঞাবশতঃই)। যাই হোক পেটেন্ট অফিসের চাকরিটা নেহাত্‌ খারাপ হয়নি তাঁর জন্যে। ১৯০৫ সালের কথা সেটা। চাকরির কাজে খুব কম সময়ই ব্যয় করতে হত তাঁকে, ফলে দিনের বেশির ভাগ সময়ই তিনি নিজের গবেষণার কাজে ব্যবহার করতে পারতেন। ইতিহাস এর সাক্ষী যে ১৯০৫ সালটিই ছিল আইন্সটাইনের গবেষণা জীবনের সবচেয়ে গৌরবময়, সবচেয়ে ফলপ্রসূ সময়। এবছর তিনি একটি নয়, তিনটে বড় বড় কাজ করে ইতিহাসে চিরস্মরণীয় মণীষীদের শীর্ষস্থান দখল করে রেখেছেন। তাঁর প্রথম কাজটি ছিল বস্তুর আপাতদুর্বোধ্য আলোক-তড়িত ক্রিয়া (photoelectric effect)র একটা সন্তোষজনক ব্যাখ্যা দানের ওপর। আলোক-তড়িত বিষয়টি প্রথম চোখে পড়েছিল ১৮৮৭ খৃষ্টাব্দে, জার্মানীরই আরেক প্রসিদ্ধ পদার্থবিজ্ঞানী হাইনরিখ হারত্‌সের (Hertz) (১৮৫৭-১৮৯৪)—একটা ধাতব পাতের ওপর রঙ্গোত্তর দৈর্ঘ্যের (ultraviolet) রশ্মি নিক্ষেপ করলে কি এক অদ্ভূত কারণে সেই পাতের এটম থেকে ধপাধপ ইলেট্রন নিক্ষিপ্ত হতে থাকে—অনেকটা ঢিল মেরে দেয়ালের বালিকণা খসিয়ে ফেলার মত। সনাতন অনুবিজ্ঞান দিয়ে এর ব্যাখ্যা পাওয়া যাচ্ছিল না। আইনস্টাইন বললেন, ব্যাখ্যা পাওয়া যাচ্ছিল না তার কারণ সনাতন বিজ্ঞানে আলো যে ‘ফোটন’ নামক একটা ক্ষুদ্রাতিক্ষুদ্র কণা দিয়ে তৈরি যা অনেকটা সেই ঢিলের মতই কাজ করে যখন ওটাকে পাতের দিকে ছোড়া হয় সেটা জানা ছিল না। হ্যাঁ, আলো তরঙ্গ ঠিকই, আবার কণাও—বিশেষরকম কণা, যাকে আইনস্টাইন বলতেন ওয়েভপ্যাকেট (কণার মত করে দলাপাকানো ঢেউ)। সে প্যাকেট বিশেষ বিশেষ তেজে পাতের ওপর ঘা খেলে তার এটম থেকে ইলেট্রনগুলো একে একে খসিয়ে আনবে। তা’ও একটা তেজসীমার কমে চলে গেলে সেই খসানোটা হঠাত্‌ করেই বন্ধ হয়ে যাবে। আল্ট্রাভায়োলেট লাইটের এই আশ্চর্য গুণ বিজ্ঞান জগতের এক দারুণ আবিষ্কার। এর যে কত ব্যবহারিক এবং বানিজ্যিক উপকারিতা তা বর্তমান যুগের প্রযুক্তিক্ষেত্রে কারুর অজানা নেই। সঙ্গত কারণেই এই যুগান্তকারী কাজটির জন্যে আইন্সটাইন নোবেল পুরস্কার পেয়েছিলেন। বলা বাহুল্য যে তাঁর এই আবিষ্কার নানাভাবে পরীক্ষিত-নিরীক্ষিত হয়েছে শত শত বিজ্ঞানী গবেষক দ্বারা, এবং প্রতিবারই তাঁর তত্ব নির্ভুল প্রমানিত হয়েছে। আইনস্টাইনের আলোকতড়িত তত্ব আরেকটি বড় কাজ সিদ্ধ করেছে—ম্যাক্স প্লাঙ্কের সেই ‘কুয়ান্টাম তত্বকে’ যুক্তিযুক্ত হিসেবে সুপ্রতিষ্ঠিত করতে সাহায্য করেছে।

আলো আমাদের দৈনন্দিন জীবনের নিত্য সঙ্গী, অথচ এই বস্তুটিকেই আমরা কত কম জানি। শুধু আমরা কেন গোটা বিজ্ঞানজগতকেই চরম ধাঁধায় ভুগিয়েছে যুগযুগান্ত ধরে। নিউটন বললেন আলো ইঁটপাথরের মতই একরকম পাথর, খুব ছোট পাথর যদিও। হাইগেন্স বললেন কণা নয়, ঢেউ। এদিকে আইনস্টাইন যা বলছেন তাতে তো মনে হয় কণাও হতে পারে, আবার ঢেউও হতে পারে। ধাঁধা যেন আরো বেড়ে গেল। একই জিনিস ঢেউ আর কণা একই সঙ্গে কি করে হয়। পরে ডিব্রগ্লি নামক আরেক বিজ্ঞানী এসে প্রমান করলেন যে হ্যাঁ, হয়, পদার্থের এই দ্বৈত চরিত্র, যত অবিশ্বাস্যই হোক, এটাই হল প্রকৃতির প্রকৃত রূপ। এ রূপের পূর্ণ ব্যাখ্যা আছে বিংশ শতাব্দীর কুন্টাম তত্বের মাঝে।

পাঠক নিশ্চয়ই ভাবছেন, কিন্তু মশাই, এখানে শূন্যের জায়গাটি কোথায়। আছে, ভাই, আছে। ভুলে যাবেন যে কুয়ান্টাম তত্বের আলোচনাটি শুরুই হয়েছিল সেই তরঙ্গের দৈর্ঘ্য শূন্যে গেলে কি তেজ অসীমে পৌঁছুবে কি না পৌঁছুবে না, সে প্রশ্নের মোকাবেলা করতে গিয়ে। কুয়ান্টাম বিজ্ঞানে তার আংশিক জবাব পাওয়া গেল—না, অসীমে যায় না, কারণ তার আগেই বিজ্ঞানের আইনকানুন বদলে যায়, তেজ সেখানে ধাপে ধাপে এগোয় বা নামে, হুট করে ওপরে উঠে যায় না বা নিচে নামে না। কুয়ান্টাম তত্ব অনুযায়ী শূন্য মানেই শেষ নয়, শূন্য তেজেরও একটা অর্থ আছে। বরং বলা যায় শূন্য লেভেলে যে সঞ্চিত শক্তি সে শক্তি মহাবিশ্বের জানা অজানা সকল শক্তিকে একত্রিত করলেও তার সমান শক্তি তৈরি করতে পারবে না কোন মরপ্রানী। এটাই আইনস্টাইনের সুবিখ্যাত সমীকরণ E=mc2 এর অন্তর্নিহিত বানী। একটা স্থির বস্তু,‌ m ভরযুক্ত সামান্য একটি কণা, যার গতির তেজ শূন্যতে নেমে গেছে, তারও ভরজাত সঞ্চিত তেজ হল এই সমীকরণের ডানপাশের বিপুল সংখ্যাটি( এখানে c এর মান হল প্রতি সেকেণ্ডে প্রায় ৩০০,০০০ কিলোমিটার)। আইনস্টাইন বুঝিয়ে দিলেন যে ক্ষুদ্র বস্তুকে তার ক্ষুদ্রতার জন্যে তুচ্ছতাচ্ছিল্য করা উচিত নয়। এই ক্ষুদ্র বস্তুটিকেই যদি তার ভরসম তেজে রূপান্তরিত করা যেত তাহলে সে পৃথিবী ধংস করে দিতে পারত। শূন্যেরও অসীম ক্ষমতা।

কানাডার অটোয়ায় বসবাসরত গণিতের অবসরপ্রাপ্ত অধ্যাপক এবং সাহিত্যিক। প্রকাশিত গ্রন্থের মধ্যে আছে- তীর্থ আমার গ্রাম (১৯৯৪), লাল নদী (২০০১), অ্যালবাম (২০০২), প্রসঙ্গ নারী (২০০২), অনন্যা আমার দেশ (২০০৪), আনন্দ নিকেতন (২০০৬)। সর্বশেষ প্রকাশিত গ্রন্থ 'দুর্যোগের পূর্বাভাস' (২০০৭) ইত্যাদি। মুক্তমনার উপদেষ্টামন্ডলীর সদস্য।

মন্তব্যসমূহ

  1. মাহফুজ জুন 26, 2010 at 5:11 অপরাহ্ন - Reply

    শূণ্য- এর পর্বগুলো নতুনদেশে দেখলাম।

    • মীজান রহমান জুন 28, 2010 at 4:51 অপরাহ্ন - Reply

      @মাহফুজ, হ্যাঁ, সেটা ইচ্ছাকৃত। ‘নতুনদেশ’ যারা পড়ে তাদের সবাই ‘মুক্তমনা’ দেখে, মনে হয়না। আবার মুক্তমনার সব পাঠকই ‘নতুনদেশ’এ চোখ বুলায় কিনা জানিনা। তাই দুখানেই দেওয়া। আশা করি খুব একটা বিরক্তিকর কাজ করে ফেলিনি। ভাল থাকুন। মীজান রহমান।

      • মাহফুজ জুন 28, 2010 at 7:47 অপরাহ্ন - Reply

        @মীজান রহমান,
        আপনার প্রতি শ্রদ্ধা রেখেই বলছি- আপনার মতই আমার মধ্যে একই ধারণা জন্মেছিল। সবাই তো আর মুক্তমনা দেখে না। অনেকে ভয়ে প্রবেশই করতে চায় না। এই ভেবে যে, ওখানে গেলে ঈমান আমান সব নষ্ট হয়ে যাবে। দু স্থানে দেয়াতে আমিও দোষের কিছু দেখছি না। বরং দিয়ে ভালোই করেছেন। শূণ্যের প্রচার বৃদ্ধি হোক, আমিও চাই।
        ঐদিনই নতুনদেশের সন্ধান পেয়ে আপনার লেখাটি দেখলাম। তাই শুধু বললাম- ‘শূণ্য- এর পর্বগুলো নতুনদেশে দেখলাম।’
        এর জন্য আমি অন্য কোনো মিন করে আপনাকে আঘাত করতে চাইনি। আমার দৃষ্টিতে আপনি কোনো প্রকার বিরক্তিপূর্ণ কাজ করে ফেলেননি।
        আপনিও সুস্থ থেকে শূণ্যর পর্বগুলোকে এগিয়ে নিয়ে যাবেন এই কামনা করি।
        আপনার এই লেখায় আমিই প্রথম মন্তব্য করি। দয়া করে ১ নং মন্তব্যটি দেখুন।

  2. অভিজিৎ জুন 26, 2010 at 5:20 পূর্বাহ্ন - Reply

    আমি যা ব্যাখ্যা করেছি তা পপুলার লেভেলে। এখানে সংজ্ঞা দেয়া আছে এরকম

    Definition: Entropy is the quantitative measure of disorder in a system. The concept comes out of thermodynamics, which deals with the transfer of heat energy within a system. Instead of talking about some form of “absolute entropy,” physicists generally talk about the change in entropy that takes place in a specific thermodynamic process.

    One way of stating the second law of thermodynamics is:
    In any closed system, the entropy of the system will either remain constant or increase.

    যেভাবেই ব্যাখ্যা করা হোক না কেন, মূল কথা হচ্ছে ওটাই – মহাবিশ্বের এন্ট্রপি বাড়ছে। সেটাকে বিশৃংখলা বাড়ছে বলে যেমন ব্যাখ্যা দেয়া যায়, তেমনি এটাও বলা যায় যে, ব্যবহার উপযোগি শক্তির পরিমান কমছে। এন্ট্রপি এভাবে বাড়তে বাড়তে চরম এন্ট্রপিতে পৌঁছুলে তাপশক্তির আর কোন ব্যবহারযোগ্যতা থাকবে না, যেটাকে পথিক য়াগেই ব্যাখ্যা করেছে তাপীয় মৃত্যুদশা হিসেবে।

    • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 26, 2010 at 10:02 পূর্বাহ্ন - Reply

      @অভিজিৎ,
      আমার মনে হয় এন্ট্রপি ব্যাপারটা পরিষ্কার এখন। পথিকের ব্যাখ্যাও পরিষ্কার ছিল।

      ধন্যবাদ সবাইকে।

  3. বিপ্লব পাল জুন 25, 2010 at 10:56 অপরাহ্ন - Reply

    অভিজিৎ এবং অন্যান্য বন্ধুরা
    বিশৃঙ্খলা দিয়ে এনট্রপি বুঝতে গেলে, বিশৃঙ্খলার সংখ্যাতাত্বিক সংজ্ঞাটা একটু বুঝতে হয়।

    বরফের থেকে তরলের এনট্রপি বেশী-এই ধরনের হু্টহাট মন্তব্য করা উচিত না। বিশৃঙ্খলা মানে তরলের অনুগুলো এদিকে ওদিকে ঘুরে বেড়াচ্ছে, তাই বিশৃঙ্খলা বেশী-তা না। অনু পরমানুগুলো বেশী ছোটা ছুটি করা মানেই তারা বেশী বিশৃঙ্খল, তাই এনট্রপি বেশী -এসব সব সময় ঠিক না!!!!

    বিশৃঙ্খলা একটি গণিতিক ধারনা-যা সম্ভাবনা তত্ত্বর সাথে জড়িত।
    একটা সিস্টেম কত বেশী মাইক্রোস্টেটে থাকতে পারে, এবং সেই
    স্টেটগুলিতে থাকার সম্ভাবনার গুনফল গুলি যোগ করলে
    এনট্রপির মরিমাপ হয়

    E= sum_ {pi*log(pi)}

    এখানে Pi মাইক্রোস্টেট গুলির সম্ভাবনা- কি সেটা বোঝানো আমার পক্ষে খুব মুশকিল। তবু তরলেই আসি। ধরুন এক সিসি তরলে ১০০ টা অনু আছে।
    এখন ৩০ ডিগ্রিতে তাপমানে ওই ১ সিসিতে অনুগুলি অনেক ভাবে বিন্যস্ত [combination] থাকতে পারে। প্রতিটি বিন্যাসের সম্ভাবনা আছে এবং যে সিস্টেমে যত বেশী বিন্যাস সম্ভব, তার এনট্রপি বেশী হয়। অর্থাৎ এই বিন্যাস এবং এই বিন্যাসে বিন্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনাই বিশৃঙ্খলার পরিমাপ।
    এদিক ওদিকে কত ছুটছে, তা দিয়ে নির্ধারিত হয় গতিশক্তি-এনট্রপি না।

    • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 26, 2010 at 1:43 পূর্বাহ্ন - Reply

      @বিপ্লব পাল,
      বিশৃংখলা তাপের পরিমাপের সাথে সম্পর্কিত নয়। কাজে কাজেই এন্ট্রপিও তাপের পরিমাপের সাথে সম্পর্কিত নয়। কারণ বিশৃংখলা সম্পর্কিত হল মাইক্রোস্টেটের সম্ভাবনার উপর।

      খটকাটি ভাবলাম শেষ হয়েছে। এখন দেখছি হয়নি।

  4. নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 7:56 অপরাহ্ন - Reply

    ডঃ মীজান রহমানের পর্ব গুলো দেশে নাতি-পুতি, ভাগ্নে-ভাতিজাদেরকে এবং তাদের বাবাদেরকে অগ্রিম পড়ার জন্য লিঙ্ক পাঠিয়ে দিয়েছে। বই আকারে বেরোলে কেনার জন্য বিশেষ উপদেশ দিয়ে রেখেছি।

    • মাহফুজ জুন 25, 2010 at 8:47 অপরাহ্ন - Reply

      @নৃপেন্দ্র সরকার,
      স্যার সেই যে ১৯৮৯ সালে দেশ ত্যাগ করলেন, এর মধ্যে কি আর দেশে আসেন নি? নাতিপুতিদের জন্য আপনার জীবন-কাহিনী লিখলে আরও অনেক কিছু জানতে পারবে।

      • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 9:13 অপরাহ্ন - Reply

        @মাহফুজ,
        বুঝলাম না, বিলেতী “স্যার” সম্বোধন করার কারণ। এদেশে অবশ্য অপরিচিতদেরকে ‘স্যার’ বলা হয়। সেদিক থেকে ঠিকই বলেছেন, স্যার।

        • মাহফুজ জুন 25, 2010 at 9:30 অপরাহ্ন - Reply

          @নৃপেন্দ্র সরকার,
          শিক্ষকদের তো স্যার বলেই সম্বোধন করি। আমাদের দেশে এটাই নিয়ম। তার উপর আপনি একজন গবেষকও বটে। আপনার লেখা থেকে যা শিখছি, তাতে সম্মানবোধক শব্দ উচ্চারণ করা আমার কর্তব্য। বয়সের দিক দিয়েও আপনি প্রাচীন। স্যার বলে সম্বোধন করেছি বিলেতি কায়দায় নয়, একেবারে আমাদের দেশের খাঁটি বাঙালি কায়দায়। অনেক শ্রদ্ধা র’ল আপনার প্রতি।

          • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 11:42 অপরাহ্ন - Reply

            @মাহফুজ,
            ভনিতা না করে একটু খোলসা করে বললে ভাল হয় না।
            নাম আর চেহারা মনে করার চেষ্টা করছি। দীর্ঘদিন! বেশী বেশী আশা
            হয়ে যাচ্ছে।

            • মাহফুজ জুন 26, 2010 at 3:16 পূর্বাহ্ন - Reply

              @নৃপেন্দ্র সরকার,

              মিনু দিদিকে প্রণাম।
              রনঠাকুর দাদা কি এখনও বেঁচে আছেন?

              • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 26, 2010 at 3:34 পূর্বাহ্ন - Reply

                @মাহফুজ,
                আরে, এত দেখছি একেবারে হাতের নাগালের মধ্যে এসে গেছে।
                ধরি ধরি করেও ধরতে পারছি না।

                নাহ! গুল মারা হচ্ছে।

                মিনু দিদিকে প্রণাম।

                কথাটি ভুল। কাজেই এটা গুল।

                রণঠাকুরকে চেনার উপায় নেই। কাজেই এটিও গুল।

                সবই গুলে ভরা।

                তবে মোকছেদ আলীর লেখাগুলো বরাবরই ভাল লাগছে। রত্নের সন্ধান পেলেন কী করে?

                • মাহফুজ জুন 26, 2010 at 4:01 পূর্বাহ্ন - Reply

                  @নৃপেন্দ্র সরকার,
                  স্যার আমাকে আপনি আপনি করে বলার দরকার নেই। আপনি যখন ইন্টারমিডিয়েট দেন তখন আমার জন্ম।

                  মোকছেদ আলীর আরো দুটো লেখা পোষ্ট করেছি- তামাক এবং একটি মৃত্যু কাহিনী। আশা করি পড়বেন। এই ব্যক্তিকে আপনি রত্নের সাথে তুলনা করেছেন। করেছেন হয়ত স্বশিক্ষিত বলেই। বাংলাদেশে এমন ধরনের অনেক রত্ন অবহেলায় পড়ে আছে, শুধু দরকার সন্ধানের। বেশ কিছুদিন আগে আরও এক ব্যক্তির সন্ধান পেয়েছি। নাম ফকির নজরুল ইসলাম। মুক্তিযোদ্ধা ছিলেন। মুক্তিযুদ্ধের উপর ভিত্তি করে একটি নাটক লিখেছেন। আমি সেটি কম্পোজ করে রেখেছি। নাটকটিতে পাকসেনাদের বর্বরোচিত ব্যবহার ফুটে উঠেছে।

                  এধরনের ব্যক্তির খোঁজ করা এবং তাদের লেখা নিয়ে কাজ করা আমার নেশা। কেউ উৎসাহ দিক বা না দিক তাতে আমার কোন যায় আসে না।

                  • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 26, 2010 at 4:35 পূর্বাহ্ন - Reply

                    @মাহফুজ,
                    তোমার নেশা আছে, উদ্যম আছে; আমার আছে আগ্রহ এদের কথা জানার। নিশ্চয় মনে আছে অনেক আগেই মোকছেদ আলীর পরিচয় জানতে চেয়েছিলাম।

                    তুমি দাও নি। তুমি নিজেরটাও দিচ্ছ না। এখানে না দাও, আমাকে ই-মেইল করতে পার। ঝুলিয়ে রেখে লাভ কী?

                    • মাহফুজ জুন 26, 2010 at 4:53 পূর্বাহ্ন

                      @নৃপেন্দ্র সরকার,
                      স্যার, মোকছেদ আলীর পরিচয় তো আমি অল্প অল্প করে জানাচ্ছি। মোকছেদ আলীর লেখা পোষ্ট করার সর্বনিম্নে তো তার ছোট্ট পরিচয় দিয়েই দিচ্ছি। বর্তমানে আমি তার আত্মজীবনী নিয়ে কাজ করছি। হয়ত এক সময় পুরোটাই জানাতে পারবো।

                      আমার পরিচয়! নিজের পরিচয় দেয়ার মত কিছু নেই।

                      আরে, এত দেখছি একেবারে হাতের নাগালের মধ্যে এসে গেছে।
                      ধরি ধরি করেও ধরতে পারছি না।

                      পরিচয় জানলে বা ধরে ফেললে তো আর মজা থাকলো না। এটা রহস্যের মধ্যেই থাকুক কিছুদিন।

                    • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 26, 2010 at 10:06 পূর্বাহ্ন

                      @মাহফুজ, ১৯৮৮ সালের অক্টোবর – ডিসেম্বর মাসে তোমার সাথে আমার একদিনের আলাপ হয়। ঠিক কিনা বল।

                      মিনুদি যেহেতু বলেছ, আর স্যার, স্যার করবে না। নৃপেনদা is enough.

  5. রামগড়ুড়ের ছানা জুন 25, 2010 at 3:30 অপরাহ্ন - Reply

    শ্রদ্ধেয় মীজান রহমান আপনি অবশ্যই আপনার লেখাগুলো বই আকারে প্রকাশ করবেন। এটা অনুরোধ নয় বরং দাবী। আমাদের দেশের ছেলেমেয়েদের এ ধরনের লেখা খুবই প্রয়োজন। পাঠ্যপুস্তক লেখার দায়িত্ব কেন এ ধরনের অসাধারণ লেখকদের দেয়া হয় না? হলে দেশের চেহারাই পাল্টে যেত। আমাদের গণিত বইয়ের “আলোচনা” অংশে ভয়ংকর রকমের খটমটে,তাই শিক্ষার্থীরা শুধুমাত্র সূত্র শিখে অঙ্কগুলো করে ফেলে যার ফলাফল দুর্বল বেসিক।

  6. সেন্টু টীকাদার জুন 25, 2010 at 1:02 অপরাহ্ন - Reply

    মীজান সাহেবের বদান্যতা একটা বাক্যে প্রকাশ করা যায় তা হল – বিদ্যা বিনয়ম দদাতি। আপনার বিদ্যা ভান্ডারের যদি এক কণা বিদ্যা ও আমার থাকত তাবে নিজেকে ধন্য মনে করতাম।

    রৌরব, আমি খ্রীঃ পূঃ প্রায় ১০,০০০ বছর বলেছি। ভুলের জন্যে মাফ করবেন।আসলে হবে আজ থেকে প্রায় ১০,০০০ বছর।

    অভিজিৎ এর এন্ট্রপির বিস্তারিত সহজ সরল আলোচনায় এন্ট্রপির আসল concept কে বাড়িয়ে দিল।

  7. রৌরব জুন 25, 2010 at 4:07 পূর্বাহ্ন - Reply

    লেখাটা শেষ করলাম। অত্যন্ত সুপাঠ্য। আশা করি কখনো গ্রন্থাকারে বের করবেন।

    সেকালের মানুষ বর্তমান যুগের মত অতিবিশেষত্বের বাতিকে ভুগতেন না বলেই হয়ত তাঁদের বিশ্বদৃষ্টি ছিল বিশ্বব্যাপীই বিস্তৃত।

    এ পার্থক্যের কারণ কি বলে আপনার মনে হয়? আজকের দিনে অতিবিশেষত্ব ছাড়া কি উপায় আছে, নাকি বিস্তৃত দৃষ্টি সম্ভব?

  8. নৃপেন্দ্র সরকার জুন 24, 2010 at 9:26 অপরাহ্ন - Reply

    অর্থাত্‌ এই তার স্থিতাবস্থা–এতেই তার শান্তি। শুধু তার নয়, তার পরিপার্শ্বেরও।

    এই যে একমুখি গতি প্রকৃতির, একে বিজ্ঞানীরা নাম দিয়েছেন entropyর ক্রমবর্ধমান চরিত্র। এর কোনও বাংলা প্রতিশব্দ আছে কিনা জানিনা। আপাতত ‘এন্ত্রপি’ বলেই চালিয়ে দেব আমি। একে দাড়িপাল্লা দিয়ে মাপজোক করা যাবে না, সেই শক্তিরই মত। এর বৈশিষ্ট্য হল যতক্ষণ না স্থিতাবস্থা স্থাপিত হচ্ছে ততক্ষণ ওটা বেড়েই যাবে, বেড়েই যাবে, নিরন্তর।

    Entropyর এটি একটি ভাল উদাহরণ। কিন্তু তবুও খটকা লাগার মত। সবই স্থিতাবস্থায় আসছে মানে কোন উচু-নীচু তফাত থাকছে না। এর মধ্যে আবার -“ওটা বেড়েই যাচ্ছে।” কেমন খটকা শুনাচ্ছে।

    বর্তমান বাংলাদেশ আগে একসময় সমুদ্রের অংশ ছিল। তারপর হিমালয় থেকে বয়ে এসেছে অসংখ্য নদ-নদী। তার জল আর মাটি জমে আস্তে আস্তে ভরাট হয়ে বদ্বীপের সৃষ্টি হয়ে আজকের বাংলাদেশ হয়েছে। এখন নদীও শুকিয়ে যাচ্ছে। এটাও কি একরকম স্থিতাবস্থায় আসার নমূনা? এটাও কি এন্ত্রুপির মত কাজ হচ্ছে? বাড়ছেটা কী? স্থিতাবস্থা বাড়ছে নয় কি?

    • রৌরব জুন 24, 2010 at 10:25 অপরাহ্ন - Reply

      @নৃপেন্দ্র সরকার,
      হে হে। স্থিতাবস্থা বাড়ছে কথাটা সঠিক হলেও আসলেই শুনতে কেমন যেন।

    • অভিজিৎ জুন 24, 2010 at 11:32 অপরাহ্ন - Reply

      @নৃপেন্দ্র সরকার,

      Entropyর এটি একটি ভাল উদাহরণ। কিন্তু তবুও খটকা লাগার মত। সবই স্থিতাবস্থায় আসছে মানে কোন উচু-নীচু তফাত থাকছে না। এর মধ্যে আবার -”ওটা বেড়েই যাচ্ছে।” কেমন খটকা শুনাচ্ছে।

      স্থিতাবস্থা বাড়ছে কথাটা সঠিক হলেও আসলেই শুনতে কেমন যেন। (রৌরব)

      আসলে এন্ট্রপি বাড়ার ব্যাপারটা এসেছে তাপগতিবিদ্যার দ্বিতীয় সূত্র থেকে। গানিতিক ব্যাপারটা ব্লগে দেখানো মুশকিল। যে কোন থার্মোডাইনামিক্স বইয়েই এর প্রমাণ পাওয়া যাবে। কিন্তু এর ফিজিকাল ইম্পলিকেশন কি? এর বিভিন্ন ব্যাখ্যা আছে। সবচেয়ে জনপ্প্রিয় ব্যাখ্যা হল – এনট্রপি ব্যাপারটিকে অনেকসময় সাদামাটাভাবে বিশৃঙ্খলা বা ডিসঅর্ডার হিসেবে দেখানো । তাই সার্বিক ভাবে, এনট্রপি বাড়ার অর্থ হচ্ছে বিশৃংখলা বাড়া। তাপগতিবিদ্যার ২য় সূত্র বলছে বদ্ধ সিস্টেমে এনট্রপি কমতে পারবে না, বাড়তে হবে। অর্থাৎ, একটা কাঁচের গ্লাস ভেঙ্গে যেতে পারে। কিন্তু ভাঙ্গা গ্লাস জোড়া লাগবে না, গ্লাস যখন পুর্ণ অবয়বে ছিল, তখন, যা এন্ট্রপি ছিলো, তার তুলনায় ভাঙ্গা গ্লাসে এন্ট্রপি বেশি। আপনাকে যদি একটা পূর্ণ গ্লাস আর একটা ভাঙ্গা গ্লাসের ছবি দেখিয়ে বলা হয়, কোনটা আগের ছবি আর কোনটা পরের, আপনি সহজেই উত্তর দিতে পারবেন। কারন আপনি জানেন অভিমুখ কোন দিকে। সাদা চোখে হয়ত বৈজ্ঞানিক ব্যাপারটা আসে না, কিন্তু বৈজ্ঞানিকভাবে এর অর্থ হচ্ছে ভাঙ্গা গ্লাসে এন্ট্রিপি বেশি, পূর্ণ গ্লাসে কম। সেজন্যই আমরা জানি গ্লাস সব সময়েই ভাঙ্গবে, ভাঙ্গা গ্লাস জোড়া লাগবে না, কারণ তাহলে এন্ট্রপি কমাতে হবে।

      তবে কখনও কখনও আমরা যে ‘লোকালি’ এন্ট্রপি কমাই না তা নয়। যেমন, সাধারণ ভাবে বরফ গলে পানি হয় আমরা জানি। কারণ বরফে এন্ট্রপি কম, আর পানিতে বেশি। কাজেই স্বাভাবিক তাপীয় গতিপথ বরফ থেকে পানির দিকে। কিন্তু আমরা রেফ্রিজেটরে উলটো কাজ করি। পানিকে বরফ করি। হয়তো অনেকের কাছে মনে হতে পারে যে আমরা এন্ট্রপি কমাচ্ছি। কিন্তু আসলে তা নয়। পানিকে বরফ করতে গিয়ে রেফ্রিজেটরে অনেক বাড়তি কাজ করতে হয়। রেফ্রিজেরটের পেছনে লাগানো মোটর আর কিছু জ্বালানী এই শক্তিটুকু সরবরাহ করে। কিন্তু এই শক্তিটুকু সরবরাহ করতে গিয়ে সে ঘরের এনট্রপিকে বাড়িয়ে তোলে। অর্থাৎ বরফ তৈরি করে বরফের এন্ট্রপি আমরা যত না কমাই, মোটরের বাড়তি কাজ ঘরের এন্ট্রপিকে বাড়াই তার চেয়েও বেশি। কাজেই এন্ট্রপির সব সময় নীট বৃদ্ধিই ঘটে।

      • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 12:48 পূর্বাহ্ন - Reply

        @অভিজিৎ,
        ধন্যবাদ সমস্যাটিতে হাত দেওয়ার জন্য। কিন্তু খটকা কমছে না। মীজান সাহেব বললেন গাস সারা ঘরে ছড়িয়ে স্থিতাবস্থায় এল। এন্ট্রপি বাড়ল।

        স্থিতাবস্থা –> এন্ট্রপি বাড়া। স্থিতাবস্থা –> এন্ট্রপি বাড়া। স্থিতাবস্থা –> এন্ট্রপি বাড়া।

        থার্মোডাইনামিক্সের বইতে ফিজিক্যাল ইম্পলিকেশন সহ ব্যাখ্যা খুব একটা থাকে না। থাকে dQ/dT নিয়ে কিছু অংক। ফলে বইতে যা পড়া হয় তার সাথে পারিপার্শিকতা মিলিয়ে হৃদয়ংগম হয় না।

        • রৌরব জুন 25, 2010 at 1:03 পূর্বাহ্ন - Reply

          @নৃপেন্দ্র সরকার,
          স্থিতাবস্থা মানে অতিরিক্ত এনার্জি খরচ না করলে যে অবস্থায় গ্যাসটি থেকে যাবে , এবং আগে থেকে না থেকে থাকলে যে অবস্থার দিকে এগোবে (যদিও “থেকে যাওয়া” মানে এই নয় যে প্রতিটি অণু চলৎশক্তিহীন, এটা একটা গড় পরিমাপ)। অভিজিৎ যেমনটা বলেছেন, সবচেয়ে “বিশৃংখল” অবস্থাই স্থিতাবস্থা, কাজেই ঘরের এক কোণায় গুছানো অবস্থায় না থেকে গ্যাসের চেষ্টা থাকবে বিশৃংখল ভাবে সারা ঘরে ছড়িয়ে পড়া।

          • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 1:47 পূর্বাহ্ন - Reply

            @রৌরব,

            সবচেয়ে “বিশৃংখল” অবস্থাই স্থিতাবস্থা

            কেমন লাগে বলুন দেখি।

            বিশৃংখল হল মানেই এন্ট্রপি বাড়ল। ঠিক আছে, মেনে নিলাম।

            গ্যাস সারা ঘরে ছড়ানো মিশানো শেষ হল। তখন যখন আর বিশৃংলা থাকল না, এবং আর হবেও না, তখন এন্ট্রপির কী হল? বেড়ে ওখানে থেমে থাকল নিশ্চয়।

            • রৌরব জুন 25, 2010 at 2:00 পূর্বাহ্ন - Reply

              @নৃপেন্দ্র সরকার,

              গ্যাস সারা ঘরে ছড়ানো মিশানো শেষ হল। তখন যখন আর বিশৃংলা থাকল না, এবং আর হবেও না, তখন এন্ট্রপির কী হল? বেড়ে ওখানে থেমে থাকল নিশ্চয়।

              হ্যাঁ-হ্যঁা, থেমে থাকবে। আর বাড়বে না। এন্ট্রপির একটা উর্দ্ধমান আছে।

              আবার বলছি, “থেমে থাকবে” থাকবে মানে গ্যাসের কণাগুলি থেমে থাকবে তা নয়। তাদের বিশৃংখলার গড় মান, অর্থাৎ এন্ট্রপি আর বাড়বে না।

        • অভিজিৎ জুন 25, 2010 at 1:08 পূর্বাহ্ন - Reply

          @নৃপেন্দ্র সরকার,
          খটকা যাচ্ছে না কেন? গ্যাস যখন একটা জায়গায় জমাটবদ্ধ হয়ে ছিল, তখন এন্ট্রপি যা ছিলো, তার চেয়ে গ্যাস যখন সারা ঘরে ছড়িয়ে পড়লো তখন এন্ট্রপি বেশি।

          আসলে বোধ হয় অজান্তেই স্থিতাবস্থা (বাড়া?) আর এন্ট্রপি বাড়া দুটোকে এক করে ফেলা হয়েছে। এন্ট্রপি বাড়া মানে কিন্তু স্থিতাবস্থা বাড়া নয়, বরং বিশৃংখলা বাড়া। আর যত বেশি এন্ট্রপি বাড়বে, তত বেশি আমরা স্থিতাবস্থার দিকে পৌছুঁতে থাকবো। উত্তপ্ত বিগ ব্যাং থেকে যাত্রা শুরু করার পর থেকেই যত দিন যাচ্ছে এন্ট্রপি বেড়ে চলেছে, আর আমাদের মহাবিশ্বও চলেছে ক্রমশঃ স্থিতাবস্থার দিকে। স্থিতাবস্থায় এখনো পৌঁছেনি বলেই আমরা কাজ করার জন্য প্রকৃতি থেকে প্রয়োজনীয় শক্তির যোগান পাচ্ছি। স্থিতাবস্থায় পৌঁছে গেলে আর শক্তি ব্যবহারের জন্য আর আহৃত উৎস থাকবে না।

          • পথিক জুন 25, 2010 at 1:50 পূর্বাহ্ন - Reply

            @অভি দা, আমার মনে হয় শব্দ চয়নের গোলমালের কারণে এই ভুল বোঝাবুঝি হচ্ছে। এনট্রপি মানেই হল বিশৃংখলা বাড়া। একটা সিস্টেমের এন্ট্রপি বাড়া মানেই সেই সিস্টেম থেকে শক্তির ব্যবহারযোগ্যতা কমে আসা। থার্মোডাইনামিক্সের সেকেন্ড ল বলে, একটা সিস্টেমের এন্ট্রপি কখনোই কমবে না যদি না আরেকটা সিস্টেমের এন্ট্রপি না বেড়ে যায়। তাই বলা ভাল সব সিস্টেমের ই এন্ট্রপি বাড়ছে। অর্থাৎ সবাই সাম্যাবস্থার দিকে ধাবিত হচ্ছে। (স্থিরাবস্থা আর বিশৃংখলাকে পরস্পর বিপরীত ভাবা এবং স্থিরাবস্থার সাথে সামাবস্থাকে গুলিয়ে ফেলাতেই মনে হয় নৃপেন্দ্র সরকারের ভুল বোঝাবুঝি হচ্ছে)
            একটা সহজ উদাহরণ দেই। একটা বালতিতে ১ লিটার ২০ ডিগ্রি সেলসিয়াসের পানি আছে, আরেকটা বালতিতে ১ লিটার ৩০ সেলসিয়াসের পানি আছে। এদের মধ্যকার যে তাপমাত্রার পার্থক্য আছে সেটাকে কাজে লাগিয়ে একটা তাপীয় ইঞ্জিন চালানো যেতে পারে। কিন্তু এই দুই বালতি পানির মধ্যে যখন কোন তাপীয় সংযোগ যখন দেওয়া হবে এদের মধ্যে তাপমাত্রার পার্থক্যটা আর থাকবে না। মানে দুজনের তাপমাত্রাই একই লেভেলে চলে আসবে। ফলে এদের তাপশক্তির আর কোন ব্যবহারযোগ্যতা থাকবে না মানে কোন ইঞ্জিন চালানো যাবে না।এক্ষেত্রে এন্ট্রপি বেড়ে গেল, মানে দুই পানির তাপমাত্রা সাম্যাবস্থায় এসে যাওয়ার সাথে সাথে এ থেকে শক্তির ব্যবহার করা আর সম্ভব হল না। যেহেতু সব সিস্টেমের ই এন্টপি বাড়ছে ফলে একটা সময় আসবে যখন এন্ট্রপি বেড়ে বেড়ে এমন সামাবস্থার সৃষ্টি হবে যে কোন শক্তির আর ব্যবহার যোগ্যতা থাকবে না। এ দশাকে পদার্থবিজ্ঞানীরা মনে হয় বলে থাকেন জগতের তাপীয় মৃত্যু দশা(thermal death)

            • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 2:09 পূর্বাহ্ন - Reply

              @পথিক,
              শব্দচয়নের গোলমাল কথাটা ঠিক। যেমনঃ দুই বালতির পানি মিশে গেলে তাপ শক্তির আর কোন ব্যবহার যোগ্যতা থাকবে না। একেবারে খাঁটি কথা। কিন্তু গোলমাল বাধছে যখন এই পরিস্থিতিকেই বলা হচ্ছে একটা জিনিষ (এন্ট্রপি) বেড়ে যাচ্ছে (দুই বালতির তাপের তফাত যখন কমতে কমতে শুন্য)

              তার মানে দাঁড়াল তাপ শক্তির ব্যবহার্যতা কমে আসছে মানে এন্ট্রপি বাড়ছে। মনে হয় সহজ কথাটি ঘুরিয়ে ফিরিয়ে বলা হচ্ছে।

              ধন্যবাদ সবাইকে।

            • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 4:17 পূর্বাহ্ন - Reply

              @পথিক,

              এন্টপি বাড়ছে ফলে একটা সময় আসবে যখন এন্ট্রপি বেড়ে বেড়ে এমন সামাবস্থার সৃষ্টি হবে যে কোন শক্তির আর ব্যবহার যোগ্যতা থাকবে না। এ দশাকে পদার্থবিজ্ঞানীরা মনে হয় বলে থাকেন জগতের তাপীয় মৃত্যু দশা(thermal death)

              শেষ বাক্যটি দারূণ লাগছে।

              তাপশক্তি ব্যবহার যোগ্যতা থাকবে না।

              এটি ভয়ের কথা। শক্তি ছাড়া বাঁচব কীভাবে? যতই সাম্যাবস্থা আসবে ভয় আমাদের ততই বাড়বে।

              সাম্যাবস্থা যত বাড়বে আমাদের উতকন্ঠা তত বাড়বে। এই উতকন্ঠাই entropy। এবারে মনে হয় বুঝতে পেরেছি মৃত্যুদশা (thermal death)আর entropy.

              ধন্যবাদ, পথিক ভাই। :rose:

              • পথিক জুন 25, 2010 at 5:19 পূর্বাহ্ন - Reply

                @নৃপেন্দ্র সরকার,
                আপনাকেও অনেক ধন্যবাদ। তাপীয় মৃত্য দশার ইংরেজি হঠাৎ গুলিয়ে ফেলেছিলাম(ব্যাক্টেরিয়ার ক্ষেত্রে thermal death point বলে একটা জিনিস আছে; সেটার সাথে)। জগতের তাপীয় মৃত্যু দশার আসল ইংরেজিটা হবে (Heat death of universe )।
                আসলে জগতের শেষ অবস্থা চরম শীতল নাকি চরম ঊষ্ণ হবে সেটা নিয়ে বিজ্ঞানীদের মধ্যে অনেক বিতর্ক আছে। Heat death অনুকল্পটি সত্য হলে জগতের মৃত্যু দশার তাপমাত্রা হবে পরম শূন্যের কাছাকাছি! অবশ্য সেই পরিণতিটা দেখার জন্য মানবজাতির কেউ শেষ দিন পর্যন্ত টিকে থাকবেন কিনা সেটাই খুব বড় প্রশ্ন।

                • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 6:16 পূর্বাহ্ন - Reply

                  @পথিক,
                  সে সময়টা অসীম দুরে। ব্যবহারিক ভাবার কোন দরকার নেই। তাত্ত্বিক ভাবায় আনন্দ আছে বিজ্ঞানীদের।

          • রামগড়ুড়ের ছানা জুন 25, 2010 at 1:53 পূর্বাহ্ন - Reply

            @অভিজিৎ,

            এন্ট্রপি বাড়া মানে কিন্তু স্থিতাবস্থা বাড়া নয়, বরং বিশৃংখলা বাড়া।

            আর যত বেশি এন্ট্রপি বাড়বে, তত বেশি আমরা স্থিতাবস্থার দিকে পৌছুঁতে থাকবো।

            দুটো কি পরস্পর বিরোধী কথা হয়ে গেল না?

            …থাকে dQ/dT নিয়ে কিছু অংক।

            আসলে হবে dQ/T।

            আরেকটি কথা। তাত্বিকভাবে কিন্তু বদ্ধ সিস্টেমে এনট্রপি স্থির থাকতে পারে।

            • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 1:56 পূর্বাহ্ন - Reply

              @রামগড়ুড়ের ছানা,

              আসলে হবে dQ/T।

              ধন্যবাদ। ধন্যবাদ।

            • অভিজিৎ জুন 25, 2010 at 2:27 পূর্বাহ্ন - Reply

              @রামগড়ুড়ের ছানা,

              দুটো কি পরস্পর বিরোধী কথা হয়ে গেল না?

              না হয়নি। তুমি কি ভাবছ যে স্থিথাবস্থা মানে মানে সবচেয়ে কম বিশৃংখল? না তা নয় কিন্তু। বরং মহাবিশ্ব যখন স্থিতাবস্থায় পৌছুবে তখন হবে চরম এন্ট্রপি, বা সবচেয়ে বেশি বিশৃংখল (ফিজিক্সের টার্মে)।

              আসলে পদার্থবিজ্ঞানে যে অর্থে টার্মগুলো যেভাবে বলা হয় সাধারণভাবে অনেকসময় বিপরীত অর্থ বহন করে। যেমন ইলাস্টিসিটি। আমরা ইলাস্টিক বলতে রাবারের মত কিছু যাকে টেনে লম্বা করা যায় বুঝি। কিন্তু পদার্থবিজ্ঞানের বইয়ে দেখবে লোহার ইলাস্টিসিটি রাবারের চেয়ে বেশি। কারণ লোহার ইয়ংস মডুলাস রাবারের ইয়ংস মডুলাসের চেয়ে বেশি। অর্থাৎ পদার্থবিজ্ঞান অনুসারে, লোহা রাবারের চেয়ে বেশি ইলাস্টিক। আমার মনে হচ্ছে বিশৃংখলা, স্থিতাবস্থা আর এন্ট্রপি এগুলো আমরা সাধারণ ভাষাগত অর্থে বিবেচনা করছি, পদার্থবিজ্ঞানের টার্মে নয়। ঝামেলাটা মনে হচ্ছে সেখানেই।

          • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 25, 2010 at 1:55 পূর্বাহ্ন - Reply

            @অভিজিৎ,

            আসলে বোধ হয় অজান্তেই স্থিতাবস্থা (বাড়া?) আর এন্ট্রপি বাড়া দুটোকে এক করে ফেলা হয়েছে

            উত্তপ্ত বিগ ব্যাং থেকে যাত্রা শুরু করার পর থেকেই যত দিন যাচ্ছে এন্ট্রপি বেড়ে চলেছে, আর আমাদের মহাবিশ্বও চলেছে ক্রমশঃ স্থিতাবস্থার দিকে। স্থিতাবস্থায় এখনো পৌঁছেনি বলেই আমরা কাজ করার জন্য প্রকৃতি থেকে প্রয়োজনীয় শক্তির যোগান পাচ্ছি। স্থিতাবস্থায় পৌঁছে গেলে আর শক্তি ব্যবহারের জন্য আর আহৃত উৎস থাকবে না।

            যখন স্থিতাবস্থায় পৌছুবে তখন হবে চরম এন্ট্রপি। এন্ট্রপি আর বাড়বে না কোন দিন তাই তো?

            খটকা শেষ হবো হবো করছে। ধন্যবাদ অভিজিত। বিগ ব্যাং এর উদাহরণটা খুবই যুতসই হয়েছে। বার বার পড়ে হৃদয়ংগম করতে কিছুটা সময় তো লাগবেই।

            • অভিজিৎ জুন 25, 2010 at 2:30 পূর্বাহ্ন - Reply

              @নৃপেন্দ্র সরকার,

              যখন স্থিতাবস্থায় পৌছুবে তখন হবে চরম এন্ট্রপি। এন্ট্রপি আর বাড়বে না কোন দিন তাই তো?

              ঠিক তাই। :yes:

              খটকা শেষ হবো হবো করছে। ধন্যবাদ অভিজিত। বিগ ব্যাং এর উদাহরণটা খুবই যুতসই হয়েছে। বার বার পড়ে হৃদয়ংগম করতে কিছুটা সময় তো লাগবেই।

              এবারে মনে হয় শেষ হবে খটকা। 🙂 ভাল লাগলো আপনার সাথে আলোচনা করতে।

  9. সেন্টু টীকাদার জুন 24, 2010 at 12:14 অপরাহ্ন - Reply

    মীজান সাহেবের অতুলনিয় লেখা।

    বিশ্বসৃষ্টির মূল চারটে উপাদান মাটি, জল, বায়ু, অগ্নি। কথাটা বোধ হয় এরিস্টটোলই প্রথম বলেছিলেন।

    এই চারটি উপাদানের সাথে প্রায় খ্রীঃ পূঃ প্রায় ১০,০০০ বছর আগে এই উপ মহাদেশেরই মানুষ যোগ কোরেছিল আরেক টি জিনিস তা হল আকাশ।এর নাম তারা দিয়েছিল পঞ্ছ তত্ব (Five Elements)। এবং তারা (উপ মহাদেশেরই মানুষ) বলত আমাদের শরীর শেষ পরযন্ত এতেই বিলীন হয়।
    তাই বিশ্বসৃষ্টির মূল চারটি উপাদান মাটি, জল, বায়ু, অগ্নির কথা প্রথম এরিস্টটোলই বলেন নি।
    আমাদের মুস্কিল টা হল আমারা আমাদেরকে নিজেরাই স্বীকার করিনা তাই সাদা চামরার মানুষদের কাছ থেকে কি করে আশা করতে পারি যে তারা আমাদের কে স্বীকার করবে।

    • মীজান রহমান জুন 24, 2010 at 5:40 অপরাহ্ন - Reply

      @সেন্টু টীকাদার,
      না ভাই এটা ‘সাদা’ চামড়া ‘কালো’ চামড়ার ব্যাপার নয়, এটা নেহাতই লেখকের সীমিত জ্ঞানের ব্যাপার। আমি অত্যন্ত স্বল্পজ্ঞানসম্পন্ন একজন মানুষ, সামান্য যা কিছু পড়েছি তার বাইরে আমি একেবারেই অজ্ঞ। কোন তথ্যের জন্যে কোন বিশেষ ব্যক্তি বা জাতিকে তার জনক হিসেবে চিহ্নিত করা সবসময়ই বিপজ্জনক। প্রায়ই দেখা যায় যাকে আমরা তার উদ্ভাবক বলে জানি তার বহু আগেই অমুক দেশের অমুক ব্যক্তি ঠিক একই জিনিস করে গেছেন। এর ভূরি ভূরি দৃষ্টান্ত জ্ঞানবিজ্ঞানের প্রতি ক্ষেত্রে।
      যাই হোক আশা করি আপনি আশ্বস্ত হবেন যদি বলি এ ভুল আমার ইচ্ছাকৃত নয়। আপনাকে ধন্যবাদ অন্তত এই তথ্যটুকু সঠিকভাবে জানবার সুযোগ দিলেন বলে। মীজান রহমান।

      • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 24, 2010 at 9:58 অপরাহ্ন - Reply

        @মীজান রহমান,

        না ভাই এটা ‘সাদা’ চামড়া ‘কালো’ চামড়ার ব্যাপার নয়

        ভাল বলেছেন। সব কিছুতেই আমরা “সাদা চামড়ার” গন্ধ খুঁজে বেড়াই। আমরা নিজেরা যে কতটা racist, আয়নায় তাকিয়ে দেখিনা।

    • রৌরব জুন 24, 2010 at 7:11 অপরাহ্ন - Reply

      @সেন্টু টীকাদার,
      আপনার মন্তব্যের একটা অংশের সাথে একমত, ইতিহাস অনেক সময়ই ইউরো-কেন্দ্রিক ভাবে লেখা হয়।

      কিন্তু ১০০০০ হাজার খ্রীস্টপূর্বাব্দের ব্যাপারটা অবিশ্বাস্য ঠেকছে। হরপ্পাই এত পূরাতন নয়, আর ধ্রুপদী ভারতীয় সভ্যতা তো অনেক পরের। এরিস্টোটলের আগেই পঞ্চভূতের কথা বলা হয়েছিল সেটা বেঠিক নয় অবশ্য, সিদ্ধার্থ গৌতমই বলেছিলেন।

    • নৃপেন্দ্র সরকার জুন 24, 2010 at 9:54 অপরাহ্ন - Reply

      @সেন্টু টীকাদার,
      সভ্যতাকে ইউরোপই বেশী দিয়েছে। কাজেই সভ্যতার ইতিহাস ইউরো-কেন্দ্রিক না হয়ে উপায় কি ভাই?

      গৌতম বুদ্ধ আকাশ বলতে কী বলেছেন? আকাশের physics নিয়ে কিছু নিশ্চয় বলেন নি। কারণ তিনি পদার্থবিদ বা রসায়ণবিদ ছিলেন না। ছিলেন দার্শনিক। বিজ্ঞানী্দের মাটি, বায়ূ, জল, মাটি এবং অগ্নি গৌতম বুদ্ধের আকাশ দুটো ভিন্ন জিনিষ।

      • রৌরব জুন 24, 2010 at 10:03 অপরাহ্ন - Reply

        @নৃপেন্দ্র সরকার,
        প্রশ্নটি কি আমাকে করলেন? সম্বোধন করেছেন “সেন্টু টীকাদার” বলে, কিন্তু গৌতম বুদ্ধের কথা তুললেন দেখে মনে হচ্ছে আমাকে বলে থাকতে পারেন। সেক্ষেত্রে উত্তর দেয়ার চেষ্টা করব।

  10. লাইজু নাহার জুন 24, 2010 at 3:21 পূর্বাহ্ন - Reply

    ভাল লাগল!
    নূতন করে অনেক কিছু জানলাম।
    ইন্টারমিডিয়েটের কেমেষ্ট্রি ল্যাবের উদ্ভট হাইড্রোজেন সালফাইডের
    গন্ধটা এতদিন পরেও যেন নাকে লাগল!

    • মাহফুজ জুন 24, 2010 at 3:31 পূর্বাহ্ন - Reply

      @লাইজু নাহার,

      উদ্ভট হাইড্রোজেন সালফাইডের
      গন্ধটা এতদিন পরেও যেন নাকে লাগল!

      এতদিন পর সত্যি সত্যি কি এমন গন্ধ নাকে লাগা সম্ভব? আপনার ঘ্রাণ শক্তি তো খুবই প্রবল দেখছি।

      • আদিল মাহমুদ জুন 24, 2010 at 5:53 পূর্বাহ্ন - Reply

        @মাহফুজ,

        অবাক হবার কিছু নেই। এটা এবং এমোনিয়ার গন্ধ এ জীবনে ভুলবার নয়।

  11. সৈকত চৌধুরী জুন 24, 2010 at 12:35 পূর্বাহ্ন - Reply

    আপনার সবগুলো লেখাই বার বার পড়া ছাড়া কোনো উপায় নেই দেখছি। নিঃসন্দেহে চমৎকার। :rose2:

  12. আদিল মাহমুদ জুন 23, 2010 at 10:57 অপরাহ্ন - Reply

    বরাবরেত মতই মুগ্ধ বিস্ময়ে পড়ে গেলাম। বিজ্ঞানের অতি পরিচিত অনেক তত্ত্বের পেছনেও যে অন্যরকম দর্শন থাকতে পারে তা যত জানছি ততই অবাক হচ্ছি। এ ভাবে মনে হয় না কেউ ছাত্র জীবনে শিখিয়েছিল বলে।

    পরম শূন্য তাপমাত্রা বা এর সবচেয়ে কাছাকাছি কি কেউ আসলেই পরীক্ষাগারে পৌছাতে পেরেছিলেন? সেই গ্যাসের আয়তন কি পুরো নেই হয়ে গেছিল? আমি জানতাম যে এই শূন্য মানে এবসোলিউট জিরো নয়। এই তাপমাত্রায় পৌছালে অনুগুলি এতই ঘনভাবে সন্নিবেশিত হবে যে তাদের মোট আয়তন হবে নগন্য।

    E=mc2 সমীকরন অনুযায়ী পদার্থ যে কোন প্রকারেরই হোক না কেন (মৌল, যৌগ, জৈব, অজৈব…কার্বন, অক্সিজেন,) সব পদার্থের সম ভর থেকে একই পরিমান শক্তিই পাওয়া যাবে? তাহলে বোকার মত প্রশ্ন করি, আমরা আর এত এনার্জি সংকটে ভুগি কেন?

  13. ব্রাইট স্মাইল্ জুন 23, 2010 at 10:24 অপরাহ্ন - Reply

    @ মীজান রহমান,
    বরাবরের মত এবারের পর্বটিও খুবই সুখপাঠ্য। পদার্থ বিজ্ঞানের ‘তাপ’, ‘শব্দ’, ‘আলো’ নিয়ে প্রাঞ্জল ভাষায় আলোচনা উপভোগ্য।

    আচ্ছা, পদার্থের দ্বৈত চরিত্র অর্থাৎ একই জিনিস ঢেউ আর কণা একই সঙ্গে হতে পারে, এটা নিয়ে একটু পরিষ্কার হতে চাচ্ছি, আপনি বলেছেন,

    এটাই আইনস্টাইনের সুবিখ্যাত সমীকরণ E=mc2 এর অন্তর্নিহিত বানী। একটা স্থির বস্তু,‌ m ভরযুক্ত সামান্য একটি কণা, যার গতির তেজ শূন্যতে নেমে গেছে, তারও ভরজাত সঞ্চিত তেজ হল এই সমীকরণের ডানপাশের বিপুল সংখ্যাটি( এখানে c এর মান হল প্রতি সেকেণ্ডে প্রায় ৩০০,০০০ কিলোমিটার)।

    যার গতির তেজ শূন্যতে নেমে গেছে

    বলতে কি আপনি কনাটির তরঙ্গ দৈর্ঘ্য শূন্যতে নেমে যাওয়া বুঝিয়েছেন? তাহলেতো কনাও আলোর মত বিহেভ করে এবং তারও একটা তরঙ্গ দৈর্ঘ্য আছে বলতে হবে। পরবর্তী পর্বে পদার্থের দ্বৈত চরিত্র নিয়ে একটু বিষদ আলোচনা করলে ভালো লাগবে। অবশ্য আলোচনা যদি আপনার শূন্য-তত্ত্ব কনটেক্টের বাইরে চলে না যায় বলে আপনি মনে করেন। ধন্যবাদ।

    • মীজান রহমান জুন 24, 2010 at 5:23 অপরাহ্ন - Reply

      @ব্রাইট স্মাইল্,
      ভাল পয়েন্ট। হ্যাঁ, কনা আসলেই তরঙ্গের মত আচরণ করে সময় সময়। এসব কথা পরের পর্বে তোলা হবে। একটু অপেক্ষা করুন। আইনস্টাইনের এই সমীকরণটি কিন্তু সনাতন বিজ্ঞান থেকে পাওয়া যাবে না, একমাত্র তাঁর নিজেরই দেওয়া আপেক্ষিক তত্বের পরিণতি এটা। বস্তুর ভর নির্ভর করে তার গতির ওপর। গতি বাড়তে বাড়তে আলোর গতির কাছাকাছি পৌঁছে গেলে তার ভরও অসীমের পানে ধাওয়া করে। তাঁর অত্যাশ্চর্য আবিস্কারেরই এক পরম রহস্যময় পরিণাম এই যে শুধু ভর থাকা মানেই তাকে ‘তেজে’ রূপান্তরিত করার উপায় থাকা। এবং তারই একটি গাণিতিক অভিব্যক্তি এই বিখ্যাত সমীকরণ।
      এসব নিয়ে পরবর্তীতে আরো আলোচনা করা হবে। ভাল থাকুন। মীজান রহমান।

  14. রৌরব জুন 23, 2010 at 9:42 অপরাহ্ন - Reply

    অর্ধেকের মত পড়লাম। খুবই সুখপাঠ্য। বাকিটা আজ-কালের মধ্যেই শেষ করার আশা রাখি।

    কণাগুলোর গতির একটা গড়মাত্রা আছে—সেই গড়ের চারপাশে যে এলোপাথাড়ি (random) ছুটোছুটি করা তার গড়কেই বলা হয় ‘তাপ’

    এ জায়গাটা একটু চিন্তায় ফেলে দিল। গড়ের চারপাশের গড় তো শূণ্য! নাকি “কণাগুলোর অবস্থানের একটা গড়মাত্রা আছে” হবে?

    • মীজান রহমান জুন 24, 2010 at 5:10 অপরাহ্ন - Reply

      @রৌরব,
      ধন্যবাদ আপনার মন্তব্যের জন্যে। আসলে আমি যে স্পেসটির কথা বলছি এখানে সেটা কিন্তু অবস্থানের স্পেস নয়, গতির স্পেস—-velocity space.
      কনার অবস্থিতি বলতে কিন্তু এই অবস্থানকেই বুঝাচ্ছি। র‌্যান্ডম মোশনের প্রতিটি কনাকে এখানে আলাদা আলাদা করে অনুসরণ করার উপায় নেই, প্রয়োজনও নেই। তাদের একটা গড় আচরণ আছে। বড় কথা এই স্পেসে অবস্থিত কনাসমূহের একটা ভারকেন্দ্র আছে (center of ‘mass’)। তাপ বলতে বোঝায় এই ভারকেন্দ্রের চারপাশে যে এলোমেলো চলাচল তাকে একটা পূর্বনর্ধারিত নিয়ম অনুযায়ী ‘গড়’ করা হয়, নির্ভর করে কনাগুলোর কি প্রকৃতি।
      যাকগে, আপনার প্রশ্ন একটু ভাবালো আমাকে। ভবিষ্যতে যদি সংস্কৃত আকারে পুনঃপ্রকাশ করার প্রয়োজন দাঁড়ায় তাহলে এবিষয়টিকে একটু খোলাসা করার চেষ্টা করব। মীজান রহমান।

  15. অভিজিৎ জুন 23, 2010 at 8:57 অপরাহ্ন - Reply

    মীজান ভাই,

    আরেকটি চমৎকার পর্ব। পুরোটা শেষ করতে পারিনি এখনো। রয়ে সয়ে পড়তে হবে। অফিসের ফাঁকে চুরি করে পড়বার এই হচ্ছে ঝামেলা 🙂

    যতটুকু পড়েছি, খুবই ভাল লেগছে। তবে কিছু সাজেশন আছে আমার তরফ থেকে (আলগা মাতব্বরিও বলতে পারেন)।

    ভুল করেছিলাম কিনা জানিনা, কিন্তু ওটাতে ঢুকে বুঝতে পারলাম আমি আর যা’ই হই, রাসায়নিক হব না।

    রাসায়নিক শব্দটি আমরা বিক্রিয়া কিংবা প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে ব্যবহার করি। মানুষের ক্ষেত্রেও কি করা যায়? কেমন যেন লাগছে। রসায়নবিদ হলে বোধ হয় ভাল হত।

    কয়েকটি বানানে মনে হয় টাইপো আছে। এর মধ্যে কিছু ঠিক করে দিয়েছি (একোতা [একটু], শুচিবায় [শুচিবায়ু] ইত্যাদি)। আরো কিছু থাকতে পারে। আপনার কিছু নজরে পড়লে জানাতে পারেন। তত্ব বানানটি সঠিক নাকি তত্ত্ব?

    অক্সিজেনকে অম্লজান কিংবা হাইড্রোজেনকে উদজান লেখার কি কোন দরকার আছে? অক্সিজেন হাইড্রোজেন শব্দগুলো আসলে চেয়ার টেবিলের মতোই সাধারণ হয়ে গেছে। আমার মতে জোর করে অপ্রচলিত বাংলা লিখলে ভাষার গতিশীলতা নষ্ট হয়।

    absolute zero এর বাংলা ‘ধ্রুবশূন্য’ লিখেছেন। বাংলাদেশের ছাত্র ছাত্রীরা বোধ হয় এই শব্দটির সাথে পরিচিত নন। তাদের উচ্চমাধ্যমিকের বইগুলোতে (আমি যদি ভুল না বলে থাকি) পড়ানো হয়েছে ‘পরম শূন্য’ হিসেবে। খুব বেশি ঝামেলা না থাকলে সেটাই ব্যবহার করা যেতে পারে। ‘কুয়ান্টাম’(quantum) থেকে আসলেও বাংলা বই পত্রে কেন যেন ‘কোয়ান্টাম’ লেখা হয়। সে কারণে আপনার লেখা ‘কুয়ান্টাম তত্ত্ব’ কানে লাগছে। যদিও সম্ভবত এ ব্যাপারে আপনার বিবেচনাই সঠিক। বাংলা বইপত্রগুলোতে Thermodynamics এর বাংলা করা হয়েছে তাপগতিবিদ্যা, আর entropy কে এন্ট্রপিই রাখা হয়েছে।

    মুক্তমনায় এই আকর্ষণীয় সিরিজটি ধারাবাহিকভাবে লেখার জন্য ধন্যবাদ জানাচ্ছি।

    • মীজান রহমান জুন 24, 2010 at 4:51 অপরাহ্ন - Reply

      @অভিজিৎ,
      দীর্ঘকাল এদেশে থাকার ফলে বাংলাদেশের সমসাময়িক বাংলার সঙ্গে যোগাযোগ একেবারেই নেই বলা চলে। তাই কোন শব্দের কি ভাশান্তর হয়েছে, বিজ্ঞানের ছাত্র/ছাত্রীরা কি পরিভাষায় অভ্যস্ত তা জানার উপায় ছিল না আমার। এছাড়া, জানোই তো অভিজিত, বৈজ্ঞানিক পরিভাষায় আমাদের ভাষাটি এখনো ততটা পরিপক্কতায় পৌঁছুতে পারেনি, অন্তত আমি যতদূর জানি, তাই ব্যবহার করতে গিয়ে বারবার হোঁচট খেতে হয়। তুমি যেমন করে স্বচ্ছন্দে লিখে যাও বাংলায় আমি পারিনা। এ আমার বড় দৈন্য। ঘুচবে কিনা কোনদিন জানিনা।
      বানানের কথা যা লিখেছ তা নতমস্তকে মেনে নিচ্ছি। আমার অনেক দুর্বলতার মধ্যে এটি অন্যতম। ঠিক বানানও হয়ত নয়, বলা যায় মুদ্রনত্রুটি। কেউ হয়ত বলবে অসাবধানতা। সবই শিরোধার্য। ভবিষ্যতে আরো যত্নবান হতে হবে।
      হ্যাঁ, রাসায়নিক না বলে রসায়নবিদ বলাটাই উচিত ছিল। যদি একে বই আকারে তৈরি করার তাগিদ সৃষ্টি হয় কোন কারণে তখন এসব ত্রুটিবিচ্যুতিগুলো সংশোধন করে নেয়ার চেষ্টা করা যাবে। এত গলদ সত্ত্বেও লেখাটি ধৈর্য ধরে পড়ার চেষ্টা করার জন্যে ধন্যবাদ। ভালো থেকো। মীজানভাই।

      • বন্যা আহমেদ জুন 25, 2010 at 6:51 পূর্বাহ্ন - Reply

        @মীজান ভাই, আশা করি ভালো আছেন। আপনার লেখাগুলো মুগ্ধ হয়ে পড়ি, মন্তব্য করা হয় না। আপনার লেখার স্টাইলটা এত অপূর্ব, কেমন যেন তরতর করে এগিয়ে যাওয়া যায়। দুঃখ হয় ভেবে যে, আমাদের টেক্সট বইগুলো কেউ এভাবে কেন লিখতে পারলোনা। তাহলে হয়তো আরেকটু বেশী শিখতে পারতাম, বাধ্য হয়ে পরীক্ষা পাশের জন্য মুখস্ত করে উগড়ে দিয়ে আসতে হত না। জাফর ইকবালের লেখা পড়লে এরকম লাগে, মনে হয় এত সুখপাঠ্য এবং সোজা করে উনি লেখেন কিভাবে! কিন্তু ওনার বিজ্ঞানের লেখা পড়ে প্রায়ই মনে হয় লেখাটা যেন যথেষ্ট গভীরে গেল না, উপরে উপরেই শেষ হয়ে গেল। আপনার লেখায় সেই অভাববোধটাও থাকে না।
        আরও লিখুন, আশা করছি, এই লেখাটা বই হিসেবে বের করবেন।

        • মীজান রহমান জুন 28, 2010 at 10:44 অপরাহ্ন - Reply

          @বন্যা আহমেদ, ধন্যবাদ, বন্যা, তোমার মন-ভালো-করা মন্তব্যগুলোর জন্যে। তোমার এবং অন্যান্য মন্তব্যকারদের মত গুণি মানুষের কাছ থেকে অনুমোদনসূচক প্রেরণা আসছে বলে আশ্বস্ত বোধ করছি যে শ্রমটুকু হয়ত একেবারে নিস্ফল হবেনা। হ্যাঁ বই আকারে ছাপানোর চিন্তাভাবনা শুরু করেছি বইকি, যদিও গ্রন্থপ্রকাশের ব্যাপারে আমার ব্যক্তিগত উত্‌সাহ তেমন প্রবল নয়। একেতো দেশে কেউ চেনেনা আমাকে সেরকম ভাবনা নেহাত্‌ অমূলক নয়, তার ওপর অচেনা লোকের বই ছাপিয়ে বেচারি প্রকাশকের ব্যবসা লাটে যেতে পারে, সে ভাবনাও আছে অল্পবিস্তর। যাক দেখা যাক লেখাটি কোথায় যায়। মনে হচ্ছে তার নিজেরই হাতপা গজাচ্ছে। স্বাধীনভাবে চলতে শিখেছে। কোথায় বাঁধব একে এখনও জানিনা। আরো কিছুদিন চলবে মনে হয়। আশা করি তোমরা ধৈর্য হারাবেনা। মীজান ভাই।

  16. মাহফুজ জুন 23, 2010 at 8:40 অপরাহ্ন - Reply

    @ মীজান রহমান,
    ‘আউট অব কনটেক্সট ‘ পড়ার পর থেকেই শুরু করেছি আপনার লেখা অন্যান্য বিষয়গুলো। যেমন, আমার স্বর্গ, ঝড়ের সংকেত, হতবুদ্ধি, কোরবানী, রুখে দাড়াই ইত্যাদি।

    এ পর্যন্ত আপনার লেখার উপর কোন মন্তব্য আমি করিনি। কারণ সে যোগ্যতাও আমার নেই। শুধু এতটুকু বলতে পারি- অনেক ভুল ধারণার অপনোদন হয়েছে আমার। তবে আউট অব কনটেক্সট বেশ কয়েকবার পড়েছি।
    শূন্যের আগের পর্বগুলোও পড়বো।

মন্তব্য করুন