Biplab Pal
ফেব্রুয়ারী 12, 2009 at 11:25 পূর্বাহ্ন - Reply
If not anything else for motivation, take the curious fact that many people in the West, including many academics who know all the arguments (and more) that you will get from the articles and books suggested to you, turned towards religion. Try to read their arguments to see why.
why blame this poor person. Whole youtube is full of videos of ‘scientists
etc. converting into Islam!!! Although truth is
[1] 92% of the American scientists are atheists
[2] Atheism as, % wise growing more faster than any religion in America and Europe.
[3] Credentials of the scientists in those videos are doubtful-most of the time they get converted for marriage etc.-nothing else.
Argument for theism is simply kiddish, devoid of any intellectual substance and for those with less gray matter in the brain.
Ahmed Rana
ফেব্রুয়ারী 13, 2009 at 5:01 অপরাহ্ন - Reply
@Biplab Pal,
Dear Biplab,
No one here “blame”d me, at least I did not see. I however liked your chivalry to rescue this “poor person”.
Regarding your last line “Argument for theism is simply kiddish, devoid of
any intellectual substance”, unfortunately I could not disagree more. It all depends on who is building the argument and against what backdrop. (Thus my suggestion to Rana Farooq.) If the arguments for atheism were intellectual, those for theism would also be intellectual and vice versa. And always either side would think it has the final word. When new scientific fields and facts are discovered these arguments get shifted.
Trust me, your last line sounded like a madrasa-going teenager I knew, but
I like your passion:) In an intellectual environment, however, it is best to keep
aside “judgement”.
With friendship,
Ahmed Rana
জাফর উল্লাহ
ফেব্রুয়ারী 12, 2009 at 6:38 পূর্বাহ্ন - Reply
Mr. Ahmed Rana wrote: ” If not anything else for motivation, take the curious fact that many people in the West, including many academics who know all the arguments (and more) that you will get from the articles and books suggested to you, turned towards religion. Try to read their arguments to see why.”
Questions for Mr. Ahmed Rana:
1. Could you be more specific on who are these erudite persons that you are referring to who found the existence of God?
2. What makes you think that many academically bent persons have the answer to the existence of a supreme God?
3. Wherefrom you learned that academic people have all the arguments in favor of the existence of God?
4. It seems as if you are peddling religion here!
Ahmed Rana
ফেব্রুয়ারী 13, 2009 at 3:29 অপরাহ্ন - Reply
@জাফর উল্লাহ,
Mr. Jafar Ullah. Please read my reply to Dr. Ahmad above which will answer most of you query.
The sarcasm in your note in your well appreciated 🙂
Ahmed Rana
ফেব্রুয়ারী 13, 2009 at 5:04 অপরাহ্ন - Reply
@জাফর উল্লাহ,
Mr. Jafar Ullah, please read my reply to Dr. Ahmad above which will answer most of you queries.
The sarcasm in your note is well appreciated 🙂
Talat
ফেব্রুয়ারী 12, 2009 at 12:51 পূর্বাহ্ন - Reply
অভিজিতদা,
আমি এই যুক্তিবাদী, মুক্তমনা বিয়ের খবরটি পড়ে বিস্মিত, হতবাক!!বাংলাদেশে এত বড় একটা ঘটনা ঘটে গেল প্রায় চার বছর আগে, অথচ দেশের কোন দৈনিক পত্রিকায় খবরটি দেখলাম না!মিডিয়ায় প্রকাশ পেল না! তবে কি বিয়েটি গোপনে অনুষ্ঠিত হয়েছিল? চার বছর পরে এই খবর পড়ে আমি সত্যিই বিস্মিত!
কিছু প্রশ্নঃ
এই বিয়ের অনুষ্ঠানে বিলি করা লিফলেটে বলা হয়েছে প্রথাগত শাস্ত্রীয় বিয়েতে নারী পুরুষের ভোগ্য পণ্য। তাহলে কি ধরে নেব পৃথিবীর অধিকাংশ স্ত্রীরা স্বামীর ভোগ্য পণ্য?? যেহেতু এখন পর্যন্ত পৃথিবীর আধিকাংশ বিয়েই শাস্ত্রীয় বিধিমতে হয় কি পশ্চিমে, কি প্রাচ্যে। বাংলাদেশসহ পৃথিবীর কোটি , কোটি যেসব কর্মজীবি বিবাহিত নারী অর্থনৈতিকভাবে স্বাধীন, নিজের জীবনে অধিকার ও স্বাধীনতা পূর্নরূপে ভোগ করছেন (আমি বলছিনা সকল বিবাহিত নারী তার ন্যায্য অধিকার অ স্বাধীনতা ভোগ করছেন), স্বামীর সাথে সুন্দর বোঝাপড়ার মাধ্যমে সুখী দাম্পত্য জীবন কাটাচ্ছেন , তারা যদি প্রথাগত, ধর্মীয় শাস্ত্র অনু্যায়ীও বিয়ে করে থাকেন , তাহলেও কি তারা স্বামীর ভোগ্য পণ্য? সামান্য একটী শাস্ত্রীয় আনুষ্ঠানিকতার জ়ন্য কি বলে দেয়া যায় যে বিয়ে নারীকে পুরুষের ভোগ্য পণ্য হয়ে গিয়েছে? নারীও কি পুরুষকে ভোগ করছে না? জটিলতায় না গিয়ে সহজভাবে চিন্তা করুন। আমি স্বীকার করি বিবাহ পরবর্তি পুরুষের বহুগামিতা সমাজ অনেক সহজভাবে দেখে , নারী বহুগামিতা সমাজের কাছে অনেক বেশি আপত্তিকর। পুরুষের সাত খুন মাপ হয়ে যায় স্বীকার করি। কিন্তু এসব ক্ষেত্রের কথা বাদ দিলে যারা সুখী, সুন্দর, দাম্পত্য জীবন অতিবাহিত করছে তাদের ক্ষেত্রে নারী কি পণ্য?
পশ্চিমে লিভ টুগেদার প্রথা প্রচলিত। তারা অনেক ক্ষেত্রেই বিয়ের ঝামেলায় না গিয়ে লিভ টুগেদার করে। কেউবা পরে বিয়ে করে। সেখানে কেউ তাদের ব্যক্তিগত জীবনে অনধিকার চর্চা করছে না। আমাদের এই যুক্তিবাদী দম্পতিও বিয়ের পথে না গিয়ে লিভ টুগেদার করতে পারতেন। কিন্তু তারা যে পদ্ধতিতেই হোক না কেন বিয়ের পথ অবলম্বন করেছেন। তাহলে কি আমরা ধরে নিতে পারি না যে তারা যতই মুক্তমনা ও যুক্তিবাদি হোন না কেন ( আমি কোন ক্রমেই তাদের বিয়ের বিরোধিতা করছিনা, অবশ্যই তাদের সাহসী পদক্ষেপ প্রশংসনীয়) তারা সমাজে প্রচলিত বিবাহের সংস্কারকে উপেক্ষা করতে ভয় পাচ্ছেন? অর্থাৎ আর ১০ জন বাঙ্গালীর মতই প্রচলিত বিবাহের সংস্কারকে উপেক্ষা করে লিভ টুগেদার কে গ্রহন করতে ভয় পাচ্ছেন?
Ahmed Rana
ফেব্রুয়ারী 11, 2009 at 7:38 পূর্বাহ্ন - Reply
Dear Rana,
I hope you do not mind me using your first name. I read both of your posts with interest and am glad that you are able to voice your concerns freely.
I see people suggested a good number of books and articles after your first post. I am sure you are reading them with interest.
However, I think it is important that you also do some serious reading on theism (and about religion, in particular Islam, since you come from that background). If not anything else for motivation, take the curious fact that many people in the West, including many academics who know all the arguments (and more) that you will get from the articles and books suggested to you, turned towards religion. Try to read their arguments to see why.
You need to see either side from its own perspective. Selective reading can only bolster the arguments you know already than tell you about the complete nature of things. Arguments on theism and atheism are not as simple as they may seem at first sight and go much deep.
Best wishes,
Ahmed Rana
ইরতিশাদ
ফেব্রুয়ারী 12, 2009 at 2:54 পূর্বাহ্ন - Reply
@Ahmed Rana,
However, I think it is important that you also do some serious reading on theism (and about religion, in particular Islam, since you come from that background).
So, Mr Ahmed Rana, would you suggest an agnostic hindu to learn more about hinduism, an atheist christian to study more about christianity and a non-believer jew to know more about judaism, etc. etc.? I am just curious!
If not anything else for motivation, take the curious fact that many people in the West, including many academics who know all the arguments (and more) that you will get from the articles and books suggested to you, turned towards religion. Try to read their arguments to see why.
I would like to know who are these “many people in the West that turned towards religion.” I would also like to know their arguments, where can I find them?
Irtishad Ahmad (One of those academics who now lives in the West and turned away from religion.)
Ahmed Rana
ফেব্রুয়ারী 13, 2009 at 3:19 অপরাহ্ন - Reply
@ইরতিশাদ,
Thanks for your note, Dr. Ahmad. Regarding your first question, I guess I would. Simply because it is easier to go deeper into a system you have familiarity with and use it as a starting point to understand other systems.
Regarding your second query, the best is to make a search. There are plenty of stuff in the internet. Unfortunately some of them would not appeal to your academic standard. You can read books by Charles Gai Eaton, Frithjof Schuon, William Craig. I am sure FIU library would have some of their books.
Adil Mahmood
ফেব্রুয়ারী 11, 2009 at 5:21 পূর্বাহ্ন - Reply
Abhijitda & Biplobda
Many thanks for the links and the inputs. Looks like it will be another new arena for me to learn. So far in my understanding there were only 2 types of such bondage; traditional marriage (based on religious rituals) and live together.
That’s how I had an idea that ideally the muktomonas or the atheists have no other way than living together. Looks like I was wrong.
Biplab Pal
ফেব্রুয়ারী 10, 2009 at 11:54 অপরাহ্ন - Reply
As I always wonder what would be the basis of marriage for the atheists? As traditional marriage means marriage by religion.
Marriage is always a social contract. Even religion does nothing but gives social approval and set guidelines for continutation and dissolution of that social contract. This guideline and dissolution, both can be better if we treat it more rationally. However, in this case state has also responsibility to respect better guidance. However, there can not be any absolutely good or better set of rules for marriage as two human beings are always different-but certainly it can be better than outdated religious laws.
Adil Mahmood
ফেব্রুয়ারী 10, 2009 at 9:59 অপরাহ্ন - Reply
Can anybody please post the link of “Juktibadir Biye” mentioned by Mr. Rana?
Would be very interesting. As I always wonder what would be the basis of marriage for the atheists? As traditional marriage means marriage by religion.
অভিজিৎ
ফেব্রুয়ারী 11, 2009 at 12:10 পূর্বাহ্ন - Reply
[…] পাঠকের চিঠি-২ […]
সুমিত্রা ম্যাডামের প্রবন্ধটি ভিষণ ভালো লেেেগেেছ। ”যেখানে আত্মার স্তিত্ব নেই সেখানে আত্তার শান্তি কামনা ! চমতকার ! আ গে আমার ধমর্ কী জানতে চাইলে বলতাম ‘নাস্তিক’ । এখন থেেেক বলবো ”মানবতাবাদ” ।
why blame this poor person. Whole youtube is full of videos of ‘scientists
etc. converting into Islam!!! Although truth is
[1] 92% of the American scientists are atheists
[2] Atheism as, % wise growing more faster than any religion in America and Europe.
[3] Credentials of the scientists in those videos are doubtful-most of the time they get converted for marriage etc.-nothing else.
Argument for theism is simply kiddish, devoid of any intellectual substance and for those with less gray matter in the brain.
@Biplab Pal,
Dear Biplab,
No one here “blame”d me, at least I did not see. I however liked your chivalry to rescue this “poor person”.
Regarding your last line “Argument for theism is simply kiddish, devoid of
any intellectual substance”, unfortunately I could not disagree more. It all depends on who is building the argument and against what backdrop. (Thus my suggestion to Rana Farooq.) If the arguments for atheism were intellectual, those for theism would also be intellectual and vice versa. And always either side would think it has the final word. When new scientific fields and facts are discovered these arguments get shifted.
Trust me, your last line sounded like a madrasa-going teenager I knew, but
I like your passion:) In an intellectual environment, however, it is best to keep
aside “judgement”.
With friendship,
Ahmed Rana
Mr. Ahmed Rana wrote: ” If not anything else for motivation, take the curious fact that many people in the West, including many academics who know all the arguments (and more) that you will get from the articles and books suggested to you, turned towards religion. Try to read their arguments to see why.”
Questions for Mr. Ahmed Rana:
1. Could you be more specific on who are these erudite persons that you are referring to who found the existence of God?
2. What makes you think that many academically bent persons have the answer to the existence of a supreme God?
3. Wherefrom you learned that academic people have all the arguments in favor of the existence of God?
4. It seems as if you are peddling religion here!
@জাফর উল্লাহ,
Mr. Jafar Ullah. Please read my reply to Dr. Ahmad above which will answer most of you query.
The sarcasm in your note in your well appreciated 🙂
@জাফর উল্লাহ,
Mr. Jafar Ullah, please read my reply to Dr. Ahmad above which will answer most of you queries.
The sarcasm in your note is well appreciated 🙂
অভিজিতদা,
আমি এই যুক্তিবাদী, মুক্তমনা বিয়ের খবরটি পড়ে বিস্মিত, হতবাক!!বাংলাদেশে এত বড় একটা ঘটনা ঘটে গেল প্রায় চার বছর আগে, অথচ দেশের কোন দৈনিক পত্রিকায় খবরটি দেখলাম না!মিডিয়ায় প্রকাশ পেল না! তবে কি বিয়েটি গোপনে অনুষ্ঠিত হয়েছিল? চার বছর পরে এই খবর পড়ে আমি সত্যিই বিস্মিত!
কিছু প্রশ্নঃ
এই বিয়ের অনুষ্ঠানে বিলি করা লিফলেটে বলা হয়েছে প্রথাগত শাস্ত্রীয় বিয়েতে নারী পুরুষের ভোগ্য পণ্য। তাহলে কি ধরে নেব পৃথিবীর অধিকাংশ স্ত্রীরা স্বামীর ভোগ্য পণ্য?? যেহেতু এখন পর্যন্ত পৃথিবীর আধিকাংশ বিয়েই শাস্ত্রীয় বিধিমতে হয় কি পশ্চিমে, কি প্রাচ্যে। বাংলাদেশসহ পৃথিবীর কোটি , কোটি যেসব কর্মজীবি বিবাহিত নারী অর্থনৈতিকভাবে স্বাধীন, নিজের জীবনে অধিকার ও স্বাধীনতা পূর্নরূপে ভোগ করছেন (আমি বলছিনা সকল বিবাহিত নারী তার ন্যায্য অধিকার অ স্বাধীনতা ভোগ করছেন), স্বামীর সাথে সুন্দর বোঝাপড়ার মাধ্যমে সুখী দাম্পত্য জীবন কাটাচ্ছেন , তারা যদি প্রথাগত, ধর্মীয় শাস্ত্র অনু্যায়ীও বিয়ে করে থাকেন , তাহলেও কি তারা স্বামীর ভোগ্য পণ্য? সামান্য একটী শাস্ত্রীয় আনুষ্ঠানিকতার জ়ন্য কি বলে দেয়া যায় যে বিয়ে নারীকে পুরুষের ভোগ্য পণ্য হয়ে গিয়েছে? নারীও কি পুরুষকে ভোগ করছে না? জটিলতায় না গিয়ে সহজভাবে চিন্তা করুন। আমি স্বীকার করি বিবাহ পরবর্তি পুরুষের বহুগামিতা সমাজ অনেক সহজভাবে দেখে , নারী বহুগামিতা সমাজের কাছে অনেক বেশি আপত্তিকর। পুরুষের সাত খুন মাপ হয়ে যায় স্বীকার করি। কিন্তু এসব ক্ষেত্রের কথা বাদ দিলে যারা সুখী, সুন্দর, দাম্পত্য জীবন অতিবাহিত করছে তাদের ক্ষেত্রে নারী কি পণ্য?
পশ্চিমে লিভ টুগেদার প্রথা প্রচলিত। তারা অনেক ক্ষেত্রেই বিয়ের ঝামেলায় না গিয়ে লিভ টুগেদার করে। কেউবা পরে বিয়ে করে। সেখানে কেউ তাদের ব্যক্তিগত জীবনে অনধিকার চর্চা করছে না। আমাদের এই যুক্তিবাদী দম্পতিও বিয়ের পথে না গিয়ে লিভ টুগেদার করতে পারতেন। কিন্তু তারা যে পদ্ধতিতেই হোক না কেন বিয়ের পথ অবলম্বন করেছেন। তাহলে কি আমরা ধরে নিতে পারি না যে তারা যতই মুক্তমনা ও যুক্তিবাদি হোন না কেন ( আমি কোন ক্রমেই তাদের বিয়ের বিরোধিতা করছিনা, অবশ্যই তাদের সাহসী পদক্ষেপ প্রশংসনীয়) তারা সমাজে প্রচলিত বিবাহের সংস্কারকে উপেক্ষা করতে ভয় পাচ্ছেন? অর্থাৎ আর ১০ জন বাঙ্গালীর মতই প্রচলিত বিবাহের সংস্কারকে উপেক্ষা করে লিভ টুগেদার কে গ্রহন করতে ভয় পাচ্ছেন?
Dear Rana,
I hope you do not mind me using your first name. I read both of your posts with interest and am glad that you are able to voice your concerns freely.
I see people suggested a good number of books and articles after your first post. I am sure you are reading them with interest.
However, I think it is important that you also do some serious reading on theism (and about religion, in particular Islam, since you come from that background). If not anything else for motivation, take the curious fact that many people in the West, including many academics who know all the arguments (and more) that you will get from the articles and books suggested to you, turned towards religion. Try to read their arguments to see why.
You need to see either side from its own perspective. Selective reading can only bolster the arguments you know already than tell you about the complete nature of things. Arguments on theism and atheism are not as simple as they may seem at first sight and go much deep.
Best wishes,
Ahmed Rana
@Ahmed Rana,
So, Mr Ahmed Rana, would you suggest an agnostic hindu to learn more about hinduism, an atheist christian to study more about christianity and a non-believer jew to know more about judaism, etc. etc.? I am just curious!
I would like to know who are these “many people in the West that turned towards religion.” I would also like to know their arguments, where can I find them?
Irtishad Ahmad (One of those academics who now lives in the West and turned away from religion.)
@ইরতিশাদ,
Thanks for your note, Dr. Ahmad. Regarding your first question, I guess I would. Simply because it is easier to go deeper into a system you have familiarity with and use it as a starting point to understand other systems.
Regarding your second query, the best is to make a search. There are plenty of stuff in the internet. Unfortunately some of them would not appeal to your academic standard. You can read books by Charles Gai Eaton, Frithjof Schuon, William Craig. I am sure FIU library would have some of their books.
Abhijitda & Biplobda
Many thanks for the links and the inputs. Looks like it will be another new arena for me to learn. So far in my understanding there were only 2 types of such bondage; traditional marriage (based on religious rituals) and live together.
That’s how I had an idea that ideally the muktomonas or the atheists have no other way than living together. Looks like I was wrong.
Marriage is always a social contract. Even religion does nothing but gives social approval and set guidelines for continutation and dissolution of that social contract. This guideline and dissolution, both can be better if we treat it more rationally. However, in this case state has also responsibility to respect better guidance. However, there can not be any absolutely good or better set of rules for marriage as two human beings are always different-but certainly it can be better than outdated religious laws.
Can anybody please post the link of “Juktibadir Biye” mentioned by Mr. Rana?
Would be very interesting. As I always wonder what would be the basis of marriage for the atheists? As traditional marriage means marriage by religion.
@Adil Mahmood,
অনন্ত অনেক আগে এটা পাঠিয়েছিলো। দেখুন এখানে – ‘যুক্তিবাদীদের বিয়ে’।
এছাড়া সুমিত্রাপদ্মনাভনের এই লেখাতেও উল্লেখ আছে কিভাবে ভারতের মানবতাবাদিরা ফর্মে ধর্মের জায়গায় ‘মানবতা’ লেখার আইনী অধিকার আদায় করেছিলো।
আবারো অভিনন্দন, রানা ফারুক।
আমাদের সঙ্গে থাকুন। আপনার অভিজ্ঞতাই হোক অন্য অনেকের অনুপ্রেরণা। :-))